Иосиф Алексеевич Покровский - Право и факт в римском праве

И. А. Покровский

Право и факт
в римском праве
Часть I
Право и факт,
как материальное основание исков

Репринт ное

издание 1898 г.

D i rectM E D I A

Москва
2022

У ДК 34( 37]
ББК 67.3(0)323
П48

П о к р о в с к и й , И. А .
П 48

П рав о и ф ак т в р и м с к о м прав е. В 2 ч. Ч. 1. П рав о и ф акт, к ак
м ат ер и ал ь н о е о с н о в ан и е иско в / И. А . П о кро в ский. — Репр.
воспр. изд . 1898 г. — М о скв а : Д ирект- М ед иа, 2022. — 156 с.
ISBN 978- 5- 4499- 3185- 6 (Ч. 1)
ISBN 978- 5- 4499- 3186- 3
К нига «Право и ф акт в римско м праве» изв естно го российского пра­
воведа, д о кто ра римско го прав а Иосифа А лексеев ича Покровского
(1868- 1920 гг.) легла в основу его о д но им енно й магистерско й диссер­
тац ии. Первое изд ание тру д а состоялось в В ене в 1895 году. В исследо­
в ании пред ло жен о ри ги н аль н ы й в згляд на различие между д в у мя
в ид ами римских исков: о сно в анны х на зако не (actiones in jus) и осно­
в анны х на д ейств иях (actiones i n factum). Из этой тео рии следу ет, что
вопрос о д елении римских исков на actiones in jus и i n factum conceptae
перестает б ы т ь в опросом о н езн ачи тель н о м ф о рм аль но м различии
и стано в ится в опросом о глу б о ко м м атериаль но м различии в самой
стру кту ре ц ив иль ны х и прето рских исков, а в месте с т ем и в опросом
о различно й ю рид ическо й приро д е римского ц ив иль но го и прето рско го
права. Т акой мето д по зв о лил И. А . Покровскому по д о йти к реш ению бо­
лее об щ ей зад ачи — о пред елению роли римского прето ра в римско м
ю рид ическо м тв о рчеств е.
О ригиналь ная ав то рская тео рия и в ы текаю щ ая из нее ко нц епц ия
ю рид ическо й приро д ы неразры в но го со су щ еств о в ания ц ив иль но го
и прето рско го прав а в по след ств ии наш ли о тражение в его фундамен¬
таль но й книге «История римско го права».
В пред лагаемо й в н и м ан и ю читателей перв о й части исслед о в ания
рассматрив аю тся право и факт, как м атериаль но е о сно в ание исков.
О пределяется то чная границ а между actiones in jus и actiones in factum,
на о сно в ании чего прав о в ед д елает в ы в о д , «...что actionea in factum суть
все прето рские и то ль ко прето рские иски, a actiones in jus суть иски ци¬
в и ль н ы е и то ль ко ц ив иль ны е» .

У ДК 34(37)
ББК 67.3(0)323

ISBN 978-5-4499-3185-6 (Ч. 1)
ISBN 978-5-4499-3186-3

© Издательство «Директ-Медиа», оформление, 2022

I. А. П0КР0ВСК1Й.

ПРАВО н ФАКТЪ
в ъ

РИМСНОМЪ

ПРАВЪ.

ЧАС ТЬ

I.

П раво и фактъ, какъ матер1альное основаше исковъ.
(Actiones in jus и in factum conceptae).

К 1 Е В Ъ .
Т инограф1я

И м н к р А т о р с к А г о У нивер сит ет а С в. Владимира

Н . Т . (ъорчакь-Н овицкаго, М их айл овск ая ул., д. JV* 4.
1808

Р Г Л А В Л Е Н 1Е .

§ 1. Введете— Современное состояше учен!я.

Общее предварительное замечав ie. — Келлеръ (Litiscontestation und
Urtheil). - Савивьи. — Пухта. — Бухка. — Келлеръ (Rom. Civil process).—
Беккеръ (Ргос Consumtion). — Демел1усь. — Тонъ, Крюгеръ (Ргос. Сопsumtion). — Бетманнъ-Голльвегъ н рецеыз1я Крюгера. — Эйзеле. — Беккеръ (Aktionen). — Заключеше: обнаруживающаяся шаткость господ­
1—26
ствующая ученая; методъ и задача насголщаго изслЬдовашя
I . Т. наз. ИСКИ съ перестановкой субъентовъ.
§ 2. Т. наз. actiones adjecticiae qualitatis.

Воиросъ о концепцш формулы и о процессуальной consumtio при
actiones adjecticiae qualitatis въ литератур?:. — Наша точка зр-Ьшя.—
Собственное матер1альное основаше actiones adject, qualit. — Обяза­
тельство главнаго должнпка ipso jure не погашается. — Соотношеше
между actiones adject, qualit. и actiones directae. — Какъ осуществля­
ется процессуальная consumtio при actiones in solidum?— Какъ обстоптъ
д-Ьло ири actiones съ ограниченной ответственностью? — Заключев1е и
выводъ: actiones adject, qualit. суть actiones in factum
27— 52
§ 3. Actiones alieno nomine.

Общее замъчаше. — Если consumtio пмветъ ьгЬсто, то причина ея
лежитъ не въ формул^. — Причина consumtio при веден in процесса
cognitor'oMb. — Причина и способъ consumtio при веденш процесса
procurator'oMb. — Свидетельства источниковъ. — Заключеше: вей т. н.
иски съ перестановкой субъектовъ суть actiones in factum
53-63
§ 4. I I . Actiones ficticiae.

Actio ficticia bonorum possessor'a; нскъ цпвпльпаго heres ipso jure не
исключается.— Даже при вторичномъ иск-Ь самого bonorum possessor^
необходима exceptio rei judicatae. — Близкое родство этихъ исковъ съ
исками съ перестановкой субъектовъ: formulae Serviana и Rutiliana. —
Actiones ficticiae суть также actiones in factum. — Actio ficticia uo по­
воду cautio damui infecti
64— 75
§ 5. I I I . A ctiones In factum civiles" (praescripfis verbis).
n

Госиодствующее ученее. — F r. 5 § 2 D. de pr. v. (19. 5) и fr. 7 § 2
D. de pact. (2. 14): выражеше „actio in tectum civilis" заключаетъ въ

—

II

—

себв contradictio in --">