Хорхе Феррер - Новый взгляд на трансперсональную теорию: человеческая духовность с точки зрения соучастия

вышестоящей организации» и т. п.). (Пер.)

(обратно)

86

Феррер снова в характерной философской манере вырывает высказывания Пиаже из их исходного контекста психологии развития и помещает их в чисто философский контекст. Как подлинный эволюционист, Пиаже, естественно, противился идее врождённых структур ума и говорил о их самоорганизации и саморегуляции. Однако он не стал бы возражать против существования наследуемых перцептуальных и когнитивных механизмов, которое теперь считается доказанным фактом и рассматривается наиболее передовыми мыслителями как результат соэволюции человека и «объективной реальности» (см., например, Г. Хант, «Природа сознания с когнитивной, феноменологической и трансперсональной точек зрения», М., «АСТ», 2004). Кроме того, в то время ему не могли быть известны вытекающие из общей теории систем универсальные законы самоорганизации, в силу которых формирование сложных систем из более простых всегда происходит через одни и те же структуры, обнаруживающиеся во всех областях — от биологии и психологии до гидродинамики и от метеорологии до космологии. И эти структуры являются не «изначально данными» в философском понимании этого термина, а просто наиболее вероятными при определённой совокупности внешних и внутренних динамических условий. (Пер.)

(обратно)

87

Вот ещё один наглядный пример типичной философской аргументации: Феррер просто заменяет в описании Формана «в ретроспективе казался… моим обычным “я”… полностью лишённым содержания» на переживался обычным “я”… полностью лишённым содержанием», что далеко не одно и то же, поскольку у Формана «обычное я» выступает не субъектом опыта СЧС, а объектом ретроспективного самоосознания. По существу, Форман просто говорит: «В СЧС присутствовала моя обычная субъективность (то есть, самость, а не «я»), но больше не было ничего». Само понятие «Чистого Сознания» исключает присутствие каких бы то ни было эмоциональных, аффективных и т. п. компонентов, о которых пишет Феррер применительно к мистическому опыту. Такого рода состояния известны не только в мистических традициях, но и в экспериментальной и когнитивной психологии а также в исследованиях действия психоделических препаратов (см., например, Д. Т. Судзуки, «Мистицизм: христианский и буддистский», К., «София», 1996; Ф. Меррелл-Вольф, «Пути в иные измерения», К., «София», 1993; а также книги Ст. Грофа, А Минделла, Р. Уолша, Г. Ханта и других трансперсональных авторов). Личный пример мистического опыта СЧС приводит К. Уилбер в книге «Один вкус» (М., «АСТ», 2003). (Пер.)

(обратно)

88

Опыт пустоты (шуньята) в буддизме означает непосредственное постижение несуществования «ноуменов», «вещей в себе», «идей» Платона или «вечных сущностей», скрывающихся за явлениями. Шуньята — это именно бессодержательное осознание (или осознание отсутствия всякого содержания). Постижение «взаимозависимого совозникновения» феноменов (в буддизме — «вещей») и их восприятий (или, если угодно, объектов и субъекта) даёт не сам опыт пустоты, а выход из него в сферу презентативного символизма. Иначе говоря, мистик может наблюдать. как из бесконечных потенций шуньята «взаимозависимо совозникают» и явления, и то, кому или чему они явлены. Об этом, в частности, говорится в Абхидхамме и Суттах палийского канона (см. A. Pyatigorsky, Budclist Theory of Thought, 1980, а также комментарии и описания А. Минделла в книгах «Сновидение в бодрствовании» и «Ученик Создателя сновидений», М., «АСТ», 2003, Г. Ханта в книге ««Природа сознания с когнитивной, феноменологической и трансперсональной точек зрения», М., «АСТ», 2004, К. Уилбера в книге «Один вкус», М, «АСТ», 2003). (Пер.)

(обратно)

89

Подход Формана (равно как и подход Г. Ханта — см. сноску выше) можно было бы обвинять в антропоцентризме и редукционизме только в случае отождествления сознания как такового (т. е. процесса) с индивидуальным человеческим сознанием (понимаемым как сущность) и сведения осознания психофизиологических структур (или действия психофизиологических механизмов) человеческого ума к самим этим структурам или механизмам, о чем ни Форман, ни Хант не говорят. Например, Форман говорит только о наличии в человеческой психике глубинных структур или механизмов, обеспечивающих возможность осознания процесса сознания как такового. (Пер.)

(обратно)

90

--">