Хорхе Феррер - Новый взгляд на трансперсональную теорию: человеческая духовность с точки зрения соучастия

может быть концептуальным знанием ума. Существуют две альтернативы концептуального знания — эйдетическое (образное), или визионерское, знание и операциональное знание (которое, в свою очередь, может быть сознательным навыком ума или бессознательным инстинктом тела). Судя по всему, в восточных традициях оба эти типа знания используются взаимодополняющим образом. Различные символы — зрительные (мандалы, образы божеств и т. д.), слуховые (мантры, особые звуки и т. д.), кинестетические (мудры, психические каналы и силы и т. п) или синестетические (чакры, ауры), которые в сочетании с соответствующим им положительным (бхакти) или отрицательным аффективным компонентом составляют содержание эйдетического знания, — служат объектами техник, составляющих содержание операционального знания. Конечным результатом таких практик становится достижение «соучастия в духовных состояниях прозрения» (Феррер), или «осознанности (lucidity) в отношении не только содержания, но и состояния сознания в бодрствовании, сновидении, и глубоком сне без сновидений» (Минделл) — короче говоря, того, что и называется освобождением или просветлением. Это обстоятельство делает понятным двоякий акцент восточных (и не только восточных) духовных традиций на практике и созерцании, которое, само по себе, не является практикой (т. е. не интенционально). (Пер.)

(обратно)

56

Каким образом «полное постижение и понимание» концептуальных положений буддизма может быть тождественно «окончательному освобождению»? По-видимому, все обстоит не так просто, как хочет представить автор. На самом деле эти положения были объектом медитации, то есть размышления и созерцания в контексте духовной практики. В силу невозможности их концептуального понимания такая практика приводила к переходу на уровень «презентативного символизма» и «ощущаемого смысла» (см. сноску 8) — то есть того самого «сопричастного познания», о котором пишет Феррер. Но чтобы это могло произойти, в самих концептуальных положениях должно содержаться нечто, обеспечивающее, в сочетании с практикой, возможность такого перехода. И здесь не обойтись без структурного подхода, хотя и не вполне в духе Уилбера. А. Пятигорский (A. Pyatigorsky, Buddist Theory of Thought, 1980), рассматривая роль понятия дхарма в «теории мысли» раннего буддизма, связывает дхармы со структурами сознания, подразумевая под этим «инструменты понимания», обеспечивающие возможность интерпретации определённого положения дел определённым образом. «Теория мысли», изложенная в Абхидхамме, весьма сложна, но работа Пятигорского позволяет сделать два основных вывода: 1) эта теория носит операциональный, или инструментальный, характер, то есть является метатеорией, или теорией работы с сознанием; 2) одним из инструментов для такой работы могут служить определённые семиотические структуры, изоморфные структурам сознания. Сходного мнения придерживается Д. Хофштадтер (D. Hofstadter, Metamagical Themes, N. Y.: Basic Books, 1985), который полагает, что духовные тексты содержат самовоспроизводящиеся семантические структуры, воздействующие на сознание читателя; эта идея получила подтверждение в компьютерном контент-анализе евангельских текстов. Все эти данные позволяют взглянуть на природу духовного знания под совершенно новым углом и, возможно, увидеть параллели между семантическими структурами, структурами сознания и когнитивными структурами, как они понимаются в современной когнитивной психологии, что, в конечном счёте, сделало бы структурный подход в трансперсональных исследованиях не таким уж бесплодным, как считает автор. (Пер.)

(обратно)

57

Theoria (созерцание) — это не цель, а второй компонент (наряду с praxis) традиции восточного мистического христианства, конечной целью которой является theophania (обожение). См. сноску 11 к главе 5 по поводу двух аспектов духовного знания и двух составляющих духовных практик. (Пер.)

(обратно)

58

Обе эти точки зрения находят подтверждение как в интроспективных экспериментах начала XX в., так и в современных исследованиях в области клинической нейропсихологии, психолингвистики, когнитивной психологии и т д. (см. Г. Хант, «Природа сознания с когнитивной, феноменологической и трансперсональной точек зрения», М., 2004). Российские исследователи В. Петренко и В. Кучерена показали, что деавтоматизацию когнитивных структур можно вызывать с помощью гипноза. (Пер.).

(обратно) --">