Михаил Валерианович Зызыкин - Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. В 3 ч. Ч. I. Историческая почва и источники Никоновских идей

увидим, что
современная русская каноническая наука приняла этот метод. Большая начитанность Никона в святоотеческой литературе, особенно в сочинениях Златоуста, вплотную
подошедшего к вопросам о Церкви, церковном законе, церковной власти, помогла ему разобраться в этом вопросе и
указать основы для распределения компетенции между Церковью и государством со стороны определения прав Церкви.
Мы старались показать, что источником учения Никона было учение святых отцов и учителей Церкви, в изобилии нами
цитированных, поскольку нам удалось их достать. Это была
та точка, с которой Никон критиковал цезарепапистское воззрение, приводимое против него возглавлявшим боярскую
партию Митрополитом Паисием Лигаридом. В основных канонах Вселенских Соборов почерпал Никон взгляды на
положение Московского Патриарха среди других Православных Патриархов и среди Епископов своей Поместной
Церкви, а также и на вопрос о церковной собственности. В
этих вопросах, как и в вопросе об источниках церковных
полномочий, церковное предание служило ему вехами, которых не могли колебать никакие земные стихии. Он всегда
и непрерывно учился, сознавался в своих ошибках, но этому
принципу (следования Преданию) никогда не изменял: ни
власть, ни земные блага с этого пути его не могли свернуть.
Преданием он поверял церковный обычай и никогда status
quo не был для него критерием истины. Пока учреждения
функционируют в своих нормальных границах, вытекающих
из их природы, не ставится вопрос об их компетенции, но
11

когда происходит захват и спор, то является необходимость
выяснить их соответствующую власть и пределы. Это сделал
Никон по отношению к царской власти. Он отстаивал права
Церкви, вытекающие из ее существа, но оставался чужд присваивания самой Церкви политической власти, т. е. был чужд
тому, что обычно называется клерикализмом, и что ошибочно приписывают самому Никону. Во второй части нашего
труда мы старались уяснить канонические взгляды Никона
на выдвинутые жизнью вопросы его современности и показать, что современная нам православная каноническая наука
решает во многих случаях эти вопросы в духе Никона.
II. С вопросами каноническими тесно связаны в учении
Никона вопросы государственного права. От философского
воззрения зависит, в каком положении надо мыслить взаимные отношения государства и Церкви. Установление понятия православного царя было величайшей заслугой Никона
и дает ему видное место в истории образования понятия русской царской власти. Это понятие замутилось во время боярского правления в юные годы царя Алексея Михайловича, да
и вообще не было тогда достаточно уяснено. Грозный царь в
речи на Стоглавом Соборе под влиянием Митрополита Макария установил это понятие, но он не мог тогда установить
его в полной мере, ибо тогда еще не было патриаршества, и
не было создано Богомудрой Благочестивой Двоицы – царя и
Патриарха. С другой стороны Грозный указал только принцип подчинения и связанности царя церковными правилами, а Никон подробно развил конкретное учение о
церковных полномочиях, их природе и уяснил причину
неприкосновенности в их источнике (полномочия Спасителя
Апостолам и их преемникам). Вторая половина понятия Богомудрой Двоицы, реализовавшая в идее духовную сторону
царской власти, еще не была осознана в умах. Надо было показать, что такое Патриарх в жизни государства православного, и каково его место в отношении царя вершителя дел.
Никон показал это и словами, и еще более делом своей жизни; Он показал и границу, далее которой не призван переступать православный святитель, протес-тующий против
12

беззакония государственной власти. Здесь он был не только
проповедником, но и исповедником. Изучив деятельность
Никона, протекавшую в соприкосновении с государственной
властью, насколько это доступно в наших условиях за границей, по документам, изданным Пальмером, Гюббенетом, и
поскольку мы находили их в цитатах различных авторов, мы
пришли к заключению, что Никон был проповедник идеи
симфонии властей, на которые ссылался на Соборе 1654 г. в
своей речи при открытии Собора и отдельные элементы которой он вскрыл в своем «Раззорении», написанном в 1664
году в опровержение Стрешнева и Лигарида. Мы постарались поэтому уяснить смысл теории симфонии властей, как
он разумелся еще в Византийском праве, и --">