Михаил Валерианович Зызыкин - Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. В 3 ч. Ч. III. Падение Никона и крушение его идей в Петровском законодательстве. Отзывы о Никоне

. .

Т
Е
Ча

Х

К

а
III.

а

а

а

а

а
«
,
…».
«

а
2019

.
–

»

У К 94(47)
К 63.3(2)4
96
,

. .

96

.
.

3 .

. III.
.

.‒

. .
472 с.

;

:

/
, 2019. ‒

-

ISBN 978‐5‐4499‐0329‐7
,

,

.

(1880—1960
. .

1921-

.

.) —

-

,

,

-

1929-

К

.
«

.

» (
-

,
.

.
1917

.

-

).
-

-

«
».
,

.
.

.
-

,

«

,

».
,
,
,

«

.

,
.

ISBN 978-5-4499-0329-7

,
-

»

У К 94(47)
К 63.3(2)4
©

«

-

», 2019

Вместо предисловия к III части
Опоздавшее по обстоятельствам, от автора независящим,
печатание III части труда, составляющей неразрывную часть
моей диссертации, совпадает с событиями в истории
Христианской Церкви, воскресающими память о Патриархе
Никоне уже в новой связи идей.
Поскольку в 1917 году с его памятью неразрывно связано
такое событие в истории Русской Православной Церкви, как
восстановление Патриаршества, постольку в 1937 году имя
его выплывает в истории всей Православной Церкви и даже
Церкви Вселенской – в том понимании этого термина,
который объединил все Христианские Церкви на
Оксфордской Конференции. Столь ярко выдвинутая
Никоном в свое время идея симфонии, как верховного
руководящего принципа, определяющего задание Церкви по
христианизации всех социальных отношений, выявилась
вновь,
как
требование
церковного
сознания,
с
видоизменениями,
приспособленными
к
новым
историческим условиям в подготовительных к конференции
работах, прежде всего, у авторов православных, как
социальное выражение Догмата Богочеловечества (в
сборнике «Kirche, Staat ut Mensch»). То же по существу
учение, вытекающее из признания первенства духовных
целей и видоизмененное, особенно в методах применения, в
зависимости от различного понимания природы Церкви и
Государства в разных исповеданиях, мы находим и у
немецких протестантских ученых («Kirche, Volk und Staat»), и
у авторов американских кальвинистских (W. A. Brown.
«Church and State in the Contemporary America»), у шведских
лютеранских (Ehrenström. «Christian Faith and the Modern
State»), У англиканских (Oldham. «The church and its function
in society»), у голландских кальвинистов (Visser't Hooft. «The
Church and the Churches») и пр. О ней же вспоминает в
результате работ Конференции и доклад одной из ее секций:
«All spheres of life were to be organised as an harmonious system under the domination of Christian Standarts and the super3

natural guidance of the Church» (Все сферы жизни должны
были организоваться в одну гармоническую систему по
указанию христианских идей под сверхприродным
руководством Церкви).
В свое время для Католической Церкви принцип
симфонии был провозглашен в энциклике «Immortale Dei»
Папой Львом XIII-м, хотя он связан там с иными оттенками в
понимании духовной и светской власти. Таким образом,
принцип симфонии, при всех своих видоизменениях,
выдвигается на степень общехристианского церковного
правосознания, углубление и определение которого
потребовалось в видах нового исторического события –
появления противоборствующих Церкви философских
секуляризованных и даже богоборческих мировоззрений,
поддерживаемых силою государственной власти.
Борьба Никона с церковным провинциализмом –
обособлением от других частей Православной Церкви нашла
повторение в требовании Афинского Богословского
Конгресса 1936 года создания особого всеправославного
органа, контролирующего и координирующего сознание и
деятельность отдельных Поместных Церквей. А в
бельгийском журнале «Irénikon» (июньский номер 1937 г.) в
рецензии на мой II-й том рецензент, неизвестный мне и
подписавший
только
свои
инициалы,
справедливо
обнаруживает идейную общность между Никоновским
построением церковно-государственных отношений и
предстоявшей постановкой их в Оксфорде, выводя этим
Никона на арену всемирно-историческую. Такое же
универсальное социологическое значение придает рецензент
и проблеме, поставленной Никоном, о значении Церкви для
жизни самого Государства, обнаруженном в русской
социальной катастрофе XX века, которая никак не может
быть вложена в рамки национальной истории отдельного
Государства и имеет такое же всемирно-историческое
значение, которое принадлежит большевизму с его
динамизмом, хотящим охватить всю вселенную, выявляя
себя, как антицерковь, --">