Михаил Валерианович Зызыкин - Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. В 3 ч. Ч. I. Историческая почва и источники Никоновских идей

написания книги со стороны своего бывшего
учителя б. ординарного профессора Московского Университета А. Л. Байкова, а также и профессоров А. В. Карташева,
Н. К. Кульмана и, ныне покойнаго, незабвенного профессора
Варшавского Университета К. К. Дыновского .
Варшава. 27/XII 1930.

4

Введение
Значение Никона для современного
церковного и политического самосознания
Мы не имеем в виду давать полную биографию Никона
или систематическое изложение его деятельности, но имеем
в виду представить его идеи о церковно-государственных отношениях и касаться его личности и деяний постольку, поскольку это нужно для уяснения его идей; в последнем
отношении нам были важны показания его современников,
лично его знавших задолго до суда над ним – Шушерина и
Павла Алеппского, и последние исследования о деле Никона
с документами, в них опубликованными, Гюббенета и Пальмера. О Никоне писали очень многие, но одни писали тогда,
когда не были еще достаточно изучены документы, его касающиеся (С. М. Соловьев), другие изучали только отдельные
моменты его жизни или деяний. Так, Митрополит Макарий
изучил его деятельность на патриаршем престоле (1652-1658),
Гюббенет – жизнь Никона в Воскресенском монастыре (16581666), проф. Николаевский – жизнь Никона в ссылке (16661681), его поездку за мощами Св. Филиппа в 1652 г. и обстоятельства его ухода в 1658 г. Жизнь Никона в ссылке изучал
также И. Б—в, печатавший свое исследование в «Страннике»
за 1899 г. Проф. Субботин изучил дело суда над Никоном.
Щапов изучил влияние бояр на дело Никона. Ундольский
посвятил труд изучению отношений Никона к Уложению,
К—в написал статью «Мнение Никона о патриаршестве» в
Журнале Министр. Народ. Просвещ. за 1880 г. Каптерев широко охватил тему о Никоне, изучил его церковнообрядовую реформу, дело о его приезде в Москву в 1664 году
и дело суда над ним в 1660 и 1666 году, не входя впрочем в
самостоятельное изучение судебных заседаний 1666 года, и
сопоставил личность Никона и личность царя Алексея Михайловича. Изучение судебных заседаний 1666 г. и самых
приготовлений к этому суду со стороны Московского правительства, в видах получения нужных ему руководящих
5

указаний и самого сопоставления их, было сделано более подробно Palmer’ом, равно как и обстоятельств, при которых
ушел Никон из Москвы в 1658 г. Два последние писателя
равно как и Соловьев, подвергли деятельность Никона общей оценке, причем Соловьев и Каптерев расценивали его с
цезарепапистской точки зрения; а Palmer в своих введениях к
I, II и IV тому подверг разбору деятельность Никона с двух
точек зрения: в аспекте общей проблемы отношения государства к Церкви с одной стороны, и с другой стороны как
проблемы национальной русской, связанной с разрушением
канонического церковного устройства, начатым боярским
правительством царя Алексея Михайловича, продолженным
греческими иерархами, приглашенными для этого дела боярами и царем Алексеем Михайловичем, и законченным
полностью при Петре I. Но самая сущность Никоновских
государственных и канонических воззрений не была раскрыта полностью в этих сочинениях, и в отношении их царит в
литературе разногласие и неясность, объясняемая между
прочим тем, что главное Никоновское сочинение, представляющее в рукописи более 900 страниц, осталось ненапечатанным и хранящимся в рукописи в Воскресенском
монастыре Московской губернии. Оно напечатано Пальмером в 70 годах XIX века, но на английском языке, и в этом виде было предметом нашего изучения. В наше время самой
личности Никона уделено внимание Митрополитом Антонием, в его небольшой, но чрезвычайно содержательной статье, помещенной в IV томе его сочинений, где гениальность,
разносторонность дарований личности Никона выступают с
художественной рельефностью. Прибавим, что на последнем
Московском Соборе Митрополит Антоний, как главный
инициатор восстановления патриаршества, обратил внимание членов Собора на Никона, как невинного страдальца
патриарха от нечестивого суда, и в своих лекциях призывал
внимание к тому, что Бог прославил его чудесами. Паломничество членов Собора к месту трудов Патриарха Никона и
его последнего упокоения, предпринятое по инициативе
Митрополита Антония, завершилось восстановлением учре6

ждения, которого Никон был лучшим выразителем. Личность Никона срослась с этим учреждением, и по нему мы
можем судить и о том, что --">