Антон Владимирович Карабыков - Метафизика языка в культурах древности. Египет. Израиль. Рим

ментально инородной ему3. Понимаемый как рассказ, и в особенности как
иносказание, миф может скрывать в себе элементы метафизики. Как известно, метафизика и развилась на основе мифологии под воздействием
рациональной критики, направленной на дискредитацию мифов.
Таким образом, применительно к большей части материала, использованного в данной работе, мы можем констатировать то, что преобладающим объектом нашего анализа послужила, если можно так
выразиться, мифология языка. В то время как метафизика языка стала скорее предметом исследования, который нам предстояло выделить
и, насколько это возможно, концептуально представить. Мы рассматривали не столько идеи и понятия, сколько символически «нагруженные» образы, запечатлённые в обрядах, ритуалах и иных дискурсивных практиках, а также в памятниках письменности: от поэзии до уголовных законов. Нас интересовал миф в его обоих планах. В одном из
них он обещал показать нам то, как использовался и опытно переживался язык в процессе коммуникативной деятельности, обусловленной
мифом; в другом – рассказать через посредство отразивших его текстов, как осмысливался язык в культурах древности. И только говоря о
Риме на рубеже двух эр, мы имели дело не с одной мифологией, но также непосредственно с метафизикой и теорией языка, разрабатывавшимися ведущими школами эллинизма. То была эпоха умирания мифоло1
Цит. по: Эксле О. Г. Действительность и знание: очерки социальной
истории Средневековья. М., 2007. С. 12.
2
Элиаде М. Аспекты мифа. М., 2000. С. 166.
3
См.: Стеблин-Каменский М. И. Миф. Л., 1976. С. 5.

5

гии, которое мы понимаем в том смысле, что рассказы, её образующие,
более не воспринимались как достоверные и потому способные регулировать жизнь в текущей ситуации. Их содержание более не соответствовало актуальному опыту интуитивного взаимодействия с вещами,
который требовал для себя иных форм выражения, сопряжённых с рациональностью нового типа.
Все три очерка строятся примерно по одному и тому же плану, причиной чего, помимо тождественности предмета, является объемлющее
их единство метода. В каждом из них мы шли путём дедукции, начиная
анализ с таких глобальных вещей, как ментальность, понимаемая в качестве способов и содержания мышления, отличающих данную культуру1, а также порождённая ею картина мира. Идя далее, мы рассматривали в их свете представления о природе языка, включая отношение к имени и именованию; характерные способы использования языка
и нормы речевого поведения, присущие интересующим нас культурам.
При этом особое внимание уделялось подсистеме речевых жанров,
относимых нами к числу сакральных перформативов. Поясняя это понятие, укажем, что термин «перформатив» использовался нами в его
классическом определении. В согласии с этой дефиницией, он означает «высказывание, эквивалентное действию, поступку», которое
«входит в контекст жизненных событий, создавая социальную… или
межличностную ситуацию, влекущую за собой определённые последствия» в реальности2. Соответственно, сакральными мы называем перформативы, создающие такие ситуации, одним из участников которых
являются незримые, духовные существа: Бог или языческие «боги».
И поскольку архаическое сознание не знало строго разделения реальности на социокультурную сферу и вещный мир природы, в его понимании последствия этих коммуникативных событий могли выходить
за пределы социальной сферы, влияя на бытие в его целом.
Что касается мотивов, обусловивших наше исследовательское пристрастие к названным формам речи, то здесь мы должны заметить, что
сравнительно-историческая метафизика языка, основы которой мы
стремились заложить в этой работе, предполагает создание своего рода
истории перформативности. Ибо вопрос о том, что такое язык, в любой
культуре зависит от первичного вопроса: Что такое внеязыковая реальность? Понимание природы языка всегда вписано в картину онтологи1
См.: История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные
исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.
2
Арутюнова Н. Д. Перформативы // Языкознание: Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С. 372.

6

ческих воззрений, отличающих данную культуру, и потому не может
быть постигнуто в отрыве от неё. И история перформативности, замышленная нами, своей центральной задачей должна иметь разработку проблемы бытийных границ между речью и --">