Антон Владимирович Карабыков - Метафизика языка в культурах древности. Египет. Израиль. Рим

НОУ ВПО «Омский юридический институт»

А. В. Карабыков

МЕТАФИЗИКА ЯЗЫКА
В КУЛЬТУРАХ ДРЕВНОСТИ
Египет • Израиль • Рим

ББК 81
К 21
Научный редактор
доктор филологических наук, профессор Л. О. Бутакова

Рецензенты:
Б. И. Осипов – доктор филологических наук, профессор;
Г. Г. Бабалова – доктор филологических наук, доцент

А. В. Карабыков. Метафизика языка в культурах древности.
Египет. Израиль. Рим : монография. – Омск : Омский юридический
институт, 2011. – 200 с.

ISBN 978-5-98065-094-0
Предлагаемая монография имеет целью внести первый «вклад» в
создание сравнительно-исторической метафизики языка и связанной
с нею истории перформативности. По мысли автора, названные термины указывают на специфическую область междисциплинарных исследований, в которой должны пересекаться «интересы» лингвистики, семиотики, культурологии, исторической антропологии, философии и других отраслей гуманитарного знания. Соответственным образом определён круг тех, кому адресована эта книга.

ISBN 978-5-98065-094-0

© Омский юридический институт, 2011

Предрассудок! Он обломок
Давней правды. Храм упал;
А руин его потомок
Языка не разгадал.
Е. А. Баратынский

ПРЕДИСЛОВИЕ

В основу работы, предлагаемой вниманию читателей, положены
три очерка, каждый из которых посвящён одной из культур, указанных
в заглавии. То, что связывает их воедино, – это общий предмет анализа.
Раздумывая над его определением, мы не нашли более ёмкой формулировки, чем метафизика языка. Избранное понятие слишком туманно,
чтобы оставить его без комментария. Если исходить из классического понимания метафизики как «науки о сверхчувственных принципах
и началах бытия»1, то это понятие будет указывать на комплекс знаний
и представлений, касающихся умопостигаемой сущности и бытийных
оснований языка. При этом мы умышленно избегаем говорить о «науке», так как это означало бы объяснять неизвестное посредством неизвестного. Кроме того – и это главное, – в интересующих нас культурах
науки попросту не существовало, если понимать её в привычном современном смысле. Зачатки научного подхода к осмыслению языка мы
увидим только в древнеримской культуре в период её зрелости. В отношении же древнейших ближневосточных культур, исследуемых в
этой книге, необходимо признать, что свойственное им лингвистическое знание бытовало не в научной, а главным образом в мифологической форме. До известной степени это относится и к культуре Рима.
И здесь мы должны уточнить понятие мифа. Оно имеет, как минимум, двойной смысл. С одной стороны, миф представляет собой «общее,
простейшее, до-рефлективное, интуитивное взаимоотношение с вещами», то есть в нашем случае с языком2. Он подобен неосознаваемым линзам, сквозь которые люди воспринимают и истолковывают окружающую
их действительность. Обретаемое с помощью них видение отчасти индивидуально, но в значительной мере и общо у представителей одной и
той же культуры, поскольку несёт на себе «густой слой интуиций данной эпохи»3. Дело в том, что, по верному замечанию Ж. Дюби, «поведение и действия людей не обусловлены непосредственно действительностью, они обусловлены её образами, которые составили себе люди и
1
Доброхотов А. Л. Метафизика // Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 356.
2
Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 70.
3
Там же. С. 129.

4

которые управляют их действиями»1. В этом смысле миф вечен как таковой, а мифичность как атрибут нашего сознания – неизбывна. «Мифологическое мышление может отбросить свои прежние устаревшие формы, может адаптироваться к новым социальным условиям, к новым культурным поветриям. Но оно не может исчезнуть окончательно», – пишет
М. Элиаде2. От себя добавим: если понимать это мышление в указанном
выше плане, нужно признать, что оно и не думает исчезать.
С другой стороны, миф – это рассказ, в котором был некогда зафиксирован опыт указанного выше взаимоотношения с вещами. Для тех, кто
слушал или воспроизводил его «внутри» породившей его культуры и чьё
сознание было пронизано соответствующей мифичностью, этот рассказ
был полностью истинен. Его ритуальное произнесение вновь развёртывало перед слушателями цепь описываемых в нём священных событий.
Естественно, что это ощущение реальности выветривалось из мифа,
когда, сохранённый временем, он продолжал свой путь в среде, --">