Глен Дж. Кубан - Морское чудовище или акула? Анализ предполагаемой туши плезиозавра, попавшей в сети в 1977 году

необычное животное с длинной шеей и маленькой головой. Местных учёных просили просмотреть фотографии, и они отметили, что никогда не видели ничего похожего на это (Koster 1977). Некоторые предполагали, что это могло бы быть какое-то доисторическое существо вроде плезиозавра.

20 июля 1977 г., поскольку начали распространяться волнение и предположения, связанные с находкой, официальные представители рыболовной компании провели пресс-конференцию, чтобы публично объявить о своём загадочном открытии. Хотя научный анализ образцов ткани и других данных ещё не был закончен, представители компании разрекламировали находку в качестве морского чудовища. В тот же самый день несколько японских газет опубликовало сенсационные передовые статьи, касающиеся находки, и вскоре за ними последовало множество других историй по радио и телевидению по всей Японии (Sasaki 1978). Хотя некоторые японские учёные проявляли осторожность, другие поддерживали идею о плезиозавре.

В газете «Асахи Шимбун» цитировали сообщение профессора Йошинори Имаизуми, руководителя по исследованию животных в Токийском Национальном музее науки: «Это — не рыба, не кит, и никакое другое млекопитающее… Это рептилия, и набросок выглядит очень похожим на плезиозавра. Это прекрасная и важная для людей находка. Она, похоже, показывает, что эти животные, в конце концов, не вымерли» (Koster 1977). Токио Шикама из Йокогамского Национального Университета также поддержал тему чудовища, заявив: «Это должен быть плезиозавр. Эти существа всё ещё должны бороздить моря у Новой Зеландии, питаясь рыбой». (Wire Service Reports, 7/25/77, указано у Aldrich 1977).

Тем временем американские и европейские учёные в интервью, касающихся загадочной туши, в целом были настроены скептически в отношении теории «морского чудовища», о чём сообщало множество газет и новостных агентств (Denver Post, 7/21/77; Washington Post, 7/22/77; Boston Globe, 7/22/77); New York Times, 7-24-77; UPI, 7/24/77; New Scientist 7-28-77). Палеонтолог Боб Шеффер из Американского Музея в Нью-Йорке отметил, что каждые десять лет или около того появляется туша, объявляемая «динозавром», но всегда оказывающаяся гигантской акулой или молодым китом. Алвин Уиллер из Британского Музея Естествознания согласился с тем, что тело, вероятно, было акульим. Объясняя, что акулы имеют тенденцию разлагаться необычным путём (подробнее рассказывается ниже), Уиллер добавляет: «Сходство акульих останков с плезиозавром сбивало с толку ещё больших экспертов, нежели японские рыбаки». Другие западные учёные предложили свои собственные интерпретации. Зоолог Алан Фрэзер-Бруннер, куратор аквариума в Эдинбургском зоопарке в Шотландии, предположил, что тело принадлежало мёртвому морскому льву (Koster 1977), несмотря на огромный размер существа. Карл Хаббс из Океанографического института Скриппса в Хойа, Калифорния, считал, что это был «вероятно, маленький кит… настолько сгнивший, что большая часть плоти отделилась от него». Джордж Заг, куратор рептилий и амфибий в Смитсоновском Институте, предположил, что существо было разложившейся кожистой черепахой (Aldrich 1977).

Расхождение среди первых научных мнений в этом случае могло бы отчасти быть следствием того, что многие биологи и зоологи привыкли работать скорее с полными, свежими образцами, нежели с сильно разложившимися тушами (или, что хуже, их фотографиями), в которых и наружные, и внутренние органы могут весьма сильно отличаться от их облика у живых животных (Obata and Tomoda, стр. 46).

25 июля 1977 года рыболовная компания «Тайо» издала предварительный отчёт относительно биохимических исследований (с использованием ионообменной хроматографии) образцов тканей. В отчёте заявлено, что образцы рогового волокна, взятые из туши, были «подобны по своей природе плавниковым лучам группы ныне живущих животных». «Ныне живущие животные» были отнесены к акулам; однако, в отчёте не смогли чётко сказать об этом, что в дальнейшем привело к замешательству в японских СМИ (Sasaki 1978) и к дальнейшему распространению «монстромании». Производители игрушек начали готовиться к производству надувных моделей животного, в то время как компания, которая произвела фотоаппарат, взятый Яно взаймы, развернула целую рекламную кампанию вокруг его фотографий «морского чудовища». Множество рыболовецких судов из Японии, России и Кореи, по сообщениям, сплывались к Новой Зеландии в надежде повторно поймать поспешно выброшенное существо. Распираемый волнением, один японский гражданин признавался, --">