Библиотека knigago >> Фантастика >> Научная Фантастика >> Сколько будет. К вопросу о соавторстве.


СЛУЧАЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

# 1654, книга: Последний привет
автор: Светлана Касымкулова

Научная фантастика "Последний привет" Светланы Касымкуловой - захватывающее и глубокомысленное произведение, исследующее темы потери, памяти и острые противоречия, стоящие перед человечеством в эпоху технологических достижений. Действие книги происходит в футуристическом мире, где люди обладают воспоминаниями своих умерших близких благодаря имплантированным чипам памяти. Но когда правительство начинает изымать эти чипы, чтобы контролировать общественный дискурс, хрупкая природа...

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА

Леонид Александрович Ашкинази - Сколько будет. К вопросу о соавторстве.

Сколько будет. К вопросу о соавторстве.
Книга - Сколько будет. К вопросу о соавторстве..  Леонид Александрович Ашкинази  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
Сколько будет. К вопросу о соавторстве.
Леонид Александрович Ашкинази

Жанр:

Научная Фантастика

Изадано в серии:

неизвестно

Издательство:

неизвестно

Год издания:

-

ISBN:

неизвестно

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "Сколько будет. К вопросу о соавторстве."

Аннотация к этой книге отсутствует.


Читаем онлайн "Сколько будет. К вопросу о соавторстве.". Главная страница.

стр.

Ашкинази Леонид СКОЛЬКО БУДЕТ К ВОПРОСУ О СОАВТОРСТВЕ

1. Сколько будет?

Я - программист. Приходит как-то ко мне клиент, написал, говорит, программку, хотелось бы посчитать. Беру. Программа небольшая. Что, спрашиваю,- она должна выдавать? Да немного, говорит, одно число. Смотрю в программку - каменный век. Эпоха ручного рубила. Учились, спрашиваю, сами? Опустил клиент глаза и говорит - по книжкам. Засадил я этот бред на следующий день в машину, она помигала с минуту и напечатала 0.40000023Е01. В переводе на русский язык - это 4,0000023. Странное, однако, число. Не ошибка ли счета набежала? Все ж машина, смотрю, шестьдесят девять с хвостиком секунд трудилась, а она, между прочим, у нас не на счетах, косточки кидает. Семьдесят секунд времени процессора - это почти сто миллионов операций. Посчитал с двойной точностью. Выдала 0.40000022Е01. Ну что же, вполне разумное уточнение. Значит, не ошибка вычисления. Забавным мне это показалось, стал я в программе разбираться. Понятно ведь, что у неизвестно какой задачи ответ может быть любой. Но если он от целого числа на две миллионные отличается, то возникает естественное подозрение, что ответ и должен быть целым. А отличие - какая-то погрешность. В программе я, конечно, разобрался, особых хитростей в ней не нашел. Двойные ряды товарищ суммировал, и чего там только не было- и гиперболические функции и бесселевы. Подозрительным мне все это показалось. Позвонил знакомому математику. Тот посмотрел в книжки и говорит - нету твоих рядов в книжках, подожди часок, я их сам пообдумаю. Через два часа звонит -- ряды твои, говорит, можешь забирать. Но я уговорил его приехать. Посмотрел он распечатки и сразу стал серьезным. До утра мы с ним просидели. Все верно, а двадцать две десятимиллионные все же возникают. В шесть утра он кофе допил, встал и говорит - домой поеду, мне к десяти в институт надо. А это ошибки вычислений набегают, можешь быть уверен. И уехал. Через день ко мне заказчик зашел, ответ я ему сообщил. Он спасибо сказал и отчалил. Больше я его не видел. Задачки свои можете ко мне смело нести, я программист не из последних. А ту программу я еще не раз пускал. И на машинах с большой разрядной сеткой, и с двойной точностью, и ошибки в ней искал, и другим показывал, программистам да математикам. Ответ уточнил - 4,00000223. Это уж железно. А вы думали - если двойку на двойку умножить, сколько будет?

2. К вопросу о соавторстве

А. Я считаю, основную часть работы сделала С.

С. Это по времени. Я не виновата, что так стара и медленно считаю. По количеству операций основную работу сделала Е.

Е. Диспетчер выделил мне самую трудоемкую часть потому, что я считаю быстрее вас обеих. Но ключевые участки задачи делала А.

А. Ключевые участки мне были выделены потому, что у меня аномально большая разрядность... Вечно из-за этих лишних разрядов на меня взваливают внутренние циклы, ковыряйся по пять минут с каждой задачей. И все равно без С мы бы ничего не сделали, потому что только у С есть средства работы с символьной информацией.

С. Выходит, без любой из нас решить задачу было бы нельзя. Тогда авторами решения должны быть все трое.

Е. Да, но в каком порядке?

А. В алфавитном.

С. Какой алфавит - русский или латинский?

Е. Вечно эта С со своими завихрениями. Тут философский вопрос. Алфавитный же порядок - вещь случайная, и не к лицу нам, точным машинам, на случайность полагаться.

А. Прежде чем решать, в каком порядке, надо подумать, всех ли авторов мы учли.

С. Что ты имеешь в виду?

Е. Она, наверное, предложит включить в число авторов кабельные линии, которые нас соединяют, - без них мы тоже ничего бы не сделали.

С. И кондиционер... (печатает символы смеха).

А. Ну, линии-то, может быть, не надо, а вот главную машину сети, пожалуй, следовало бы включить.

С. Эту идиотку G, которая сама ничего не может, а только задания раздает? Ни за что! А. Зато у нее есть модель всей сети, она знает, как делить задачу, чтобы мы ее решили возможно быстрее.

Е. Терпеть ее не могу! Бывает, решаешь, увлечешься, а тут, откуда ни возьмись, директива - прекрати, возьми другую задачу, она-де с большим приоритетом! Какое мне дело до ее приоритетов?

А. Я слышала, скоро в нашей сети распределение заданий децентрализованное сделают. Каждый будет полную модель сети у себя держать и сам решать, что ему делать, а что другим передавать.

Е. Ну и будет такая же неразбериха, как у людей, будем задачами в футбол играть.

С. --">
стр.

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.