Леонид Александрович Гриффен - Общественный организм (введение в теоретическое обществоведение)

систематического изложения теоретических основ науки об обществе как естественнонаучной дисциплины. Существенные отличия общественных явлений от явлений в биологической сфере приводили к тому, что столетиями человек и общество изучались так называемыми «общественными науками», достаточно далеко отстоящими от естествознания. По мере изучения тех связей, которые существуют между различными явлениями жизни, все больше проявлялись закономерности, охватывающие их все без исключения. А это требует внесения определенных коррективов в науку об обществе. Но поскольку те, кто называет себя обществоведами, обычно излишне не отягощены сведениями из области естественных наук, трудно рассчитывать, что им удастся выработать общий подход. Да они и не очень к этому стремятся. Гораздо чаще такого рода попытки предпринимаются естествоиспытателями. Однако здесь слишком часто имеет место другая крайность. Если обществоведы ревниво охраняют свою «парафию» от вторжения «чужаков» в то, что кажется им принципиально отличным от «животной жизни», то естественники, наоборот, как раз склонны упускать из виду своеобразие общественных явлений, и стремятся решать возникающие здесь задачи привычными им методами. Даже лучшие из естествоиспытателей (от Ч.Дарвина до К.Лоренца) оказывались несвободными от попыток проводить прямые параллели между явлениями «чисто» биологическими и общественными. Что совершенно недопустимо, поскольку общественные явления суть не повторение, но продолжение явлений биологических, дальнейшее развитие в известном смысле тех же живых систем на совершенно ином качественном уровне. Такого рода упрощения, разумеется, препятствуют успешному развитию обществоведения естественнонаучными методами. Тем не менее, вызванные объективной необходимостью научной интеграции попытки «вмешательства неспециалистов» в обществоведческие проблемы, безусловно, будут продолжаться. Одной из них и является настоящая работа.

Сложность поставленной задачи делает весьма проблематичным ее успешное решение «с чистого листа». К счастью, в этом и нет необходимости, ибо основы научного (естественнонаучного!) рассмотрения обществоведческих проблем уже давно заложены марксизмом.

Но нынче марксизм как научная теория переживает тяжелые времена. И дело не в том, что сегодня (как, впрочем, и много раз до этого) его опять и опять объявляют «несовременным», «устаревшим», а то и вообще «ошибочным». Подобного рода подход носит конъюнктурный и приспособленческий характер, научного интереса не представляет и не может заслонить той огромной роли, которую марксизм играл и играет в постижении общественных процессов. Нет, марксизм не потерял последователей. Однако большинство его сегодняшних «сторонников» также пытаются использовать его для своих частных целей.

Так, сегодня марксизм (с выхолощенной революционной составляющей) достаточно моден в весьма респектабельных западных научных центрах типа Гарварда или Стенфорда, а Маркс фактически продолжает считаться «основателем современных социальных наук». «Советский марксизм» в этом случае представляется только одной из ветвей − неудачной − марксистской мысли.

Для других же (в основном в «постсоветских» странах) как раз существует только эта версия «марксизма» (адаптированная к потребностям господствующей социальной группы советского общества − номенклатуры), которая в свое время была кощунственно названа «марксизмом-ленинизмом». Такого рода «марксисты» давно уже превратилась в узкую секту, признающую только свое «священное писание». Не устраивающую их действительность эти люди попросту не воспринимают, а потому такой «марксизм» никакого влияния на научные исследования общества оказать не может.

А вот тех, кого можно было бы назвать «ортодоксальными марксистами», то есть тех, кто, принимая принципиальные положения марксизма, понимает, однако, что классический марксизм, столь блестяще развитый его основателями, есть только ступень в бесконечном процессе изучения общества, и требует дальнейшего развития применительно к новому уровню знаний и новым задачам, сейчас практически не осталось. Автор попытался подойти к изучению общества именно с позиций такого «ортодоксального марксизма».

В свое время настоящая работа задумывалась как популярное изложение тех идей, которые возникают при

--">