Дональд Дэвидсон - Истина и интерпретация
Название: | Истина и интерпретация | |
Автор: | Дональд Дэвидсон | |
Жанр: | Философия | |
Изадано в серии: | неизвестно | |
Издательство: | Праксис | |
Год издания: | 2003 | |
ISBN: | 5901574303 | |
Отзывы: | Комментировать | |
Рейтинг: | ||
Поделись книгой с друзьями! Помощь сайту: донат на оплату сервера |
Краткое содержание книги "Истина и интерпретация"
Аннотация к этой книге отсутствует.
Читаем онлайн "Истина и интерпретация". [Страница - 3]
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- . . .
- последняя (28) »
фило
софские следствия предлагаемого здесь подхода к истине и
интерпретации.
Теория истины может называться корреспондентной в
непритязательном смысле статьи
3,
но такая трактовка не
поощряет мысль, согласно которой мы понимаем то, каким
образом можно было бы сравнить сами предложения с тем,
о чем они повествуют, так как теория не предоставляет нам
никаких объектов, с которыми можно сравнить предложе
ния. Сходным образом, в статъе
IJ,
«Об идее концептуаль
ной схемы», ставится под вопрос ясность требований, соглас
но которым различные языки или концептуальные схемы
«делят на части» действительность или «обращаются» с ней
во многом различающимися между собой способами. Наш
общий метод интерпретации предупреждает возможность
обнаружения того, что другие люди обладают иными интел
лектуальными средствами, чем мы. Но, что более важно,
здесь утверждается, что если мы отклоняем идею о неинтер
претируемом источнике эмпирических свидетельств, то мы
избежим дуализма схемы и содержания. Без такого дуализ
ма концептуальный релятивизм теряет смысл. Это не подра
зумевает, что мы должны отказаться от идеи объективного
мира, независимого от нашего знания о нем. Напротив, ар
гумент против концептуального релятивизма показывает,
что язык
-
не экран или фильтр, через который должно
пройти наше знание о мире.
Отказ от дуализма схемы и содержания ведет к отказу от
самой важной темы эмпиризма в его главных исторических
проявлениях. Но я не думаю, что мой аргумент против эм
пиризма иревращает или должен превратить меня в прагма-
20
ВВЕДЕНИЕ
тиста, трансцендентального идеалиста или
«внутреннего>>
реалиста, как угверждают многие мои друзья и критики. Все
эти позиции
-
формы релятивизма, которые я нахожу на
столько же неприемлемыми, как и критикуемый мной эмпи
ризм.
Согласно статье
13, идея о том, что концептуальные ре
сmсы различных языков сильно различаются, бессмыслен
на. Аргумент, который ведет к этому заключению, в равной
степени ведет и к заключению о том, что общие принципы
нашего видения мира являются правильными, несмотря на
то, что мы, поодиночке и все вместе, можем быть совершен
но неправы, это может происходить только при условии, что
в большинстве основных пунктов мы не ошибаемся. Из это
го следует, что, изучая то, что наш язык- любой язык- тре
бует для того, чтобы предоставить нам полную онтологию,
мы не просто рассматриваем нашу собственную картину ве
щей: то, что мы считаем существующим
-
это по большей
части именно то, что существует. Это- тема статъи
r4,
2 • Стросон считает, раз
вивая свою аргументацию, что в рамках языка, уже содержа
щего единичные термины, мы можем перефразировать
«все, что мы в данный момент говорим, используя единич
ные термины, в такие словесные формы, которые не содер
жат единичных терминов>>
(434).
Со своей стороны, Стро
сон отрицает, что из этого допущения можно вывести тео
ретическую возможность, согласно которой мы могли бы
говорить о языке, не имеющем единичных терминов, о язы
ке,
>
(433, 434).
Затем Стросон предпринимает попытку самосто-
28
1.
ТЕОРИИ ЗНАЧЕНИЯ И ЯЗЫКИ ПОДДАЮЩИЕСЯ ИЗУЧЕНИЮ
ятельна установить теоретическую невозможность такого
языка.
Для того, чтобы сконцентрировать внимание на сути воп
роса, позвольте мне объяснить, что я не испытываю особо
го интереса к опровержению двух выдвинутых Строеоном
тезисов, а именно, тезиса о том, что из возможиости перефра
зиро81Си вовсе не следует возможиостъ элимииа-ции и, во-вторых, тезиса о том, что возмож
ность устранения единичных терминов из языка в указанном
выше виде является невозможной. Оба эти утверждения яв
ляются, насколько я могу судить, спорными и требующими
прояснения понятия «Способности сказать то же самое>>.
Поэтому не пытаясь делать какие-либо заключения, я зай
мусь исключительно тем, что разберу основной аргумент
Стросона, направленный против тезиса Куайна относитель
но возможности устранить единичные термины из языка.
Для этого аргумента существенны два утверждения:
( 1)
для того, чтобы можно было понять --">
софские следствия предлагаемого здесь подхода к истине и
интерпретации.
Теория истины может называться корреспондентной в
непритязательном смысле статьи
3,
но такая трактовка не
поощряет мысль, согласно которой мы понимаем то, каким
образом можно было бы сравнить сами предложения с тем,
о чем они повествуют, так как теория не предоставляет нам
никаких объектов, с которыми можно сравнить предложе
ния. Сходным образом, в статъе
IJ,
«Об идее концептуаль
ной схемы», ставится под вопрос ясность требований, соглас
но которым различные языки или концептуальные схемы
«делят на части» действительность или «обращаются» с ней
во многом различающимися между собой способами. Наш
общий метод интерпретации предупреждает возможность
обнаружения того, что другие люди обладают иными интел
лектуальными средствами, чем мы. Но, что более важно,
здесь утверждается, что если мы отклоняем идею о неинтер
претируемом источнике эмпирических свидетельств, то мы
избежим дуализма схемы и содержания. Без такого дуализ
ма концептуальный релятивизм теряет смысл. Это не подра
зумевает, что мы должны отказаться от идеи объективного
мира, независимого от нашего знания о нем. Напротив, ар
гумент против концептуального релятивизма показывает,
что язык
-
не экран или фильтр, через который должно
пройти наше знание о мире.
Отказ от дуализма схемы и содержания ведет к отказу от
самой важной темы эмпиризма в его главных исторических
проявлениях. Но я не думаю, что мой аргумент против эм
пиризма иревращает или должен превратить меня в прагма-
20
ВВЕДЕНИЕ
тиста, трансцендентального идеалиста или
«внутреннего>>
реалиста, как угверждают многие мои друзья и критики. Все
эти позиции
-
формы релятивизма, которые я нахожу на
столько же неприемлемыми, как и критикуемый мной эмпи
ризм.
Согласно статье
13, идея о том, что концептуальные ре
сmсы различных языков сильно различаются, бессмыслен
на. Аргумент, который ведет к этому заключению, в равной
степени ведет и к заключению о том, что общие принципы
нашего видения мира являются правильными, несмотря на
то, что мы, поодиночке и все вместе, можем быть совершен
но неправы, это может происходить только при условии, что
в большинстве основных пунктов мы не ошибаемся. Из это
го следует, что, изучая то, что наш язык- любой язык- тре
бует для того, чтобы предоставить нам полную онтологию,
мы не просто рассматриваем нашу собственную картину ве
щей: то, что мы считаем существующим
-
это по большей
части именно то, что существует. Это- тема статъи
r4,
2 • Стросон считает, раз
вивая свою аргументацию, что в рамках языка, уже содержа
щего единичные термины, мы можем перефразировать
«все, что мы в данный момент говорим, используя единич
ные термины, в такие словесные формы, которые не содер
жат единичных терминов>>
(434).
Со своей стороны, Стро
сон отрицает, что из этого допущения можно вывести тео
ретическую возможность, согласно которой мы могли бы
говорить о языке, не имеющем единичных терминов, о язы
ке,
>
(433, 434).
Затем Стросон предпринимает попытку самосто-
28
1.
ТЕОРИИ ЗНАЧЕНИЯ И ЯЗЫКИ ПОДДАЮЩИЕСЯ ИЗУЧЕНИЮ
ятельна установить теоретическую невозможность такого
языка.
Для того, чтобы сконцентрировать внимание на сути воп
роса, позвольте мне объяснить, что я не испытываю особо
го интереса к опровержению двух выдвинутых Строеоном
тезисов, а именно, тезиса о том, что из возможиости перефра
зиро81Си вовсе не следует возможиостъ элимииа-ции и, во-вторых, тезиса о том, что возмож
ность устранения единичных терминов из языка в указанном
выше виде является невозможной. Оба эти утверждения яв
ляются, насколько я могу судить, спорными и требующими
прояснения понятия «Способности сказать то же самое>>.
Поэтому не пытаясь делать какие-либо заключения, я зай
мусь исключительно тем, что разберу основной аргумент
Стросона, направленный против тезиса Куайна относитель
но возможности устранить единичные термины из языка.
Для этого аргумента существенны два утверждения:
( 1)
для того, чтобы можно было понять --">
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- . . .
- последняя (28) »
Книги схожие с «Истина и интерпретация» по жанру, серии, автору или названию:
Оскар Уайльд - Истина масок или Упадок лжи Жанр: Философия Год издания: 2022 Серия: Весь мир |