Рубен Грантович Апресян , Елена Владимировна Петровская , Абдусалам Абдулкеримович Гусейнов , Артем Игоревич Кобзев , Тамара Андреевна Кузьмина , Андрей Вадимович Смирнов , Аслан Гусаевич Гаджикурбанов , Владимир Кириллович Шохин , Анатолий Петрович Скрипник , Леонид Владимирович Максимов , Андрей Вячеславович Прокофьев , Владимир Николаевич Назаров - История этических учений

Эстетика и критика. М., 1985. С. 180.

(обратно)

756

Флоровский Г. прот. Указ соч. С. 287.

(обратно)

757

Зеньковский В.В. Указ. соч. Т. 1.4. 2. С. 157.

(обратно)

758

Лавров П.Л. Современные учения о нравственности и ее история. СПб., 1903–1904. С. 203.

(обратно)

759

Михайловский Н.К. Литература и жизнь // Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском. Приложение. М., 1999. С. 354.

(обратно)

760

Струве П.Б. Предисловие // Там же. С. 56.

(обратно)

761

См.: Гессен С.И. Трагедия добра в «Братьях Карамазовых» Достоевского // Гессен С.И. Избр. соч. М., 1999. С. 579.

(обратно)

762

Интересно сопоставить эту максиму с мыслью Толстого о грехе, приводимую в «Круге чтения»: «С грехом ссорься, с грешником мирись. Ненавидь дурное в человеке, а человека люби». Очевидно, что этика «абсолютной любви» Достоевского оказывается в данном случае более «ненасильственной», чем этика «непротивления злу» Толстого.

(обратно)

763

Так, в Московском университете с 1804 г. был введен курс нравственного богословия, а с 1835 г. была открыта кафедра догматического и нравоучительного богословия.

(обратно)

764

В качестве возможных причин этого обычно указывают на «эпигонский» характер нравственного богословия (прот. Г. Флоровский), слишком сильную зависимость его от догматики (Н.Н. Глубоковский) и т. п.

(обратно)

765

См.: Бронзов А.А. Нравственное богословие в России в течение XIX столетия. СПб., 1902; Флоровский Г. прот. Пути русского богословия. 3-е изд. Париж, 1983. С. 388.

(обратно)

766

Флоровский Г. прот. Пути русского богословия. 3-е изд. Париж, 1983. С. 433.

(обратно)

767

Флоровский Г. прот. Указ. соч. С. 390.

(обратно)

768

Кавелин К.Д. Задачи этики. Учение о нравственности при современных условиях знания. СПб., 1886. С. 13.

(обратно)

769

Кавелин К.Д. Задачи этики… С. 68.

(обратно)

770

Там же. С. 73.

(обратно)

771

Щеглов В.Г. Нравственность и право в их взаимных отношениях. Ярославль, 1889. С. 96.

(обратно)

772

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894. С. 85.

(обратно)

773

См.: Ященко А.С. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999. С. 93.

(обратно)

774

См.: Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991. Т. 2. Ч. 1. С. 169.

(обратно)

775

Лопатин Л.М. Теоретические основы сознательной нравственной жизни // Лопатин Л.М. Аксиомы философии. Избр. ст. М., 1996. С. 124.

(обратно)

776

Зеньковский В.В. Указ. соч. Т. 2. Ч. 1. С. 194.

(обратно)

777

Огнев А.И. Лев Михайлович Лопатин. Пг., 1922. С. 11, 13.

(обратно)

778

Лопатин Л.М. Теоретические основы сознательной нравственной жизни // Там же. С. 97.

(обратно)

779

Лопатин Л.М. Теоретические основы сознательной нравственной жизни. С. 100.

(обратно)

780

Лопатин Л.М. Теоретические основы сознательной нравственной жизни. С. 117.

(обратно)

781

Вопросы философии и психологии. 1897. № 36 (1). С. 155.

(обратно)

782

Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991. С. 188. Справедливости ради следует отметить, что отдельные критики обвиняли этику Соловьева в публицистичности и проповедничестве, в «преобладании субъективной фантазии над трезвой мыслью» (Чичерин Б.Н. О началах этики // Вопросы философии и психологии. 1897. № 39 (4). С. 630). Однако, на наш взгляд, прав был Радлов, заметивший, что Соловьев смотрит на свое сочинение («Оправдание добра») не только как на теоретический трактат, но и как на нравоучительный труд и что в этом отношении этика Соловьева «примыкает как последнее звено к целому ряду посланий и поучений, которыми переполнена вся древняя Русь и которые в измененной форме и с обновленным содержанием продолжают существовать до настоящего времени». См.: Радлов Э.Л. Указ. соч. С. 188.

(обратно)

783

Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 340.

(обратно)

784

См.: Колубовский Я.Н. Философский ежегодник. Обзор кн. ст. и --">