Журнал «Государство, религия, церковь в России и за рубежом» - Государство, религия, церковь в России и за рубежом №2 [35], 2017

(обратно)

35

Ibid., pp. 84-85.

(обратно)

36

Dummett, M. “Can an Effect Precede its Cause”. Влиятельная критика этого аргумента: Black, М. (1956) “Why Cannot an Effect Precede its Cause”, Analysis 16: 49-58.

(обратно)

37

Даммит предлагает следующий мысленный эксперимент (несколько скорректированный). Представим себе, что каждый раз перед открытием полученного от моего кредитора письма я щелкаю пальцами (x). Причем каждый раз, когда я совершаю это действие, в конверте не оказывается счета к оплате. Само собой, мой кредитор не вкладывает в конверт счет (z) до того, как я получаю этот конверт. Тем не менее, если я не обладаю полнотой информации о событии, и у меня нет альтернативных объяснений, почему в конверте не оказывается счета, я могу вполне рационально считать, что мой щелчок пальцами (x) является ретро-причиной «невкладывания» счета в конверт моим кредитором (z).

(обратно)

38

Swinburne, R. The Christian God, p. 90.

(обратно)

39

Кенни ссылается на более позднюю работу: Dummett, М. (1964) “On Bringing about the Past”, Philosophical Review 73: 338-359.

(обратно)

40

Kenny, A. The God of the Philosophers, p. 108.

(обратно)

41

Ibid., p. 109.

(обратно)

42

Swinburne, R. The Coherence of Theism, p. 228.

(обратно)

43

Kenny, A. The God of the Philosophers, pp. 38-39. Впервые этот аргумент Кенни привел в своей статье Kenny, А. (1969) “Intellect and imagination in Aquinas”, in A. Kenny (ed.) Aquinas. A Collection of Critical Essays, pp. 273-296. London.

(обратно)

44

Kneale, W. (1960) “Time and Eternity in Theology”, Proceedings of the Aristotelian Society 61: 87-108.

(обратно)

45

Уильям Нил ошибочно полагает «абстрактность» платоновских идей, которые, безусловно, наделены жизнью. Тем не менее его супруга и коллега Марта Нил в статье «Вечность и всевременность» замечает, что внутренняя взаимосвязь греческого слова aion с идеей жизни подразумевает некогерентность понятия «вечность» и у древнегреческих авторов (Kneale, М. (1968) “Eternity and Sempiternity”, Proceedings of the Aristotelian Society 69:223-238).

(обратно)

46

Swinburne, R. The Christian God, p. 72.

(обратно)

47

Несмотря на выраженный антиплатонизм и разделяемую установку на деэллинизацию христианской теологии, это рассуждение Суинберна кажется почти перифразом платоновского рассуждения о «мгновенности» (τὸ ἐξαὶφνης) в «Пармениде» (155e-157b).

(обратно)

48

Суинберн рассматривает и некоторые специфические контексты употребления «момента», например, понятие мгновенного ускорения (instantaneous velocity). Очевидно, что и мгновенное ускорение оперирует именно временными интервалами, а не лишенными длительности мгновениями (Swinburne, R. The Christian God, p. 73).

(обратно)

49

В этом рассуждении Суинберн адаптирует метафизику времени Аристотеля, хотя и предпочитает говорить о неспособности древних и средневековых авторов работать с непрерывностью в когерентном математическом ключе.

(обратно)

50

Swinburne, R. The Christian God, p. 137.

(обратно)

51

Как метко замечает В.К. Шохин: «Девиантные формы современного теизма исходят из задачи, противоположной той, которую решала традиционная теология […]: не помощи человеку в его восхождении к Богу, а «помощи Богу» в требуемой от Него адаптации к человеческим желаниям и представлениям. При этом сравнительно слабую и компромиссную (в ее «редактировании» классического теизма) версию теологической антропоморфизации Бога можно обозначить в качестве «открытого теизма», а сильную и бескомпромиссную в разрыве со всем «метафизическим наследием» — в качестве процесс-теологии» (Шохин В.К. Теизм или деизм? Размышления над метафизической теологией Ричарда Суинберна // Вопросы философии. 2015. № 2. С. 70).

(обратно)

52

См. напр.: Зенкин С.Н. Гуманитарная классика: между наукой и литературой // Классика и классики в социальном и гуманитарном знании / отв. ред. И.М. Савельева, А.В. Полетаев. М.: Новое литературное обозрение, 2009. С. 283.

(обратно)

53

Один из редакторов Блэкуэллского справочника по аналитической философии Алоизий Патрик Мартинич так характеризует современную аналитическую философию: «[Современные аналитические философы — это те, кто] занимался бы философией, как Мур, Рассел и Витгенштейн, если бы они занимались философией тогда, когда ею занимались Мур, Рассел и Витгенштейн» (Martinich, А.Р. (2001) “Introduction”, in А.Р. Martinich, D. Sosa (eds) Companion to Analytic Philosophy, p. 5. Oxford: Blackwell). Стоит --">