Библиотека knigago >> Литература по изданиям >> Самиздат, сетевая литература >> «В каждом из нас примерно сотня битых генов»


«Происхождение названия реки Амур» Анатолия Мармазова — захватывающая работа, погружающая читателя в исследование истоков одного из величайших водных путей мира. Книга представляет собой сочетание исторических фактов, лингвистического анализа и увлекательных гипотез. Автор тщательно исследует различные теории о происхождении названия «Амур», опираясь на разнообразные источники, включая древние китайские хроники и труды современных историков. Мармазов проливает свет на сложную эволюцию...

Михаил Гельфанд - «В каждом из нас примерно сотня битых генов»

«В каждом из нас примерно сотня битых генов»
Книга - «В каждом из нас примерно сотня битых генов».  Михаил Гельфанд  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
«В каждом из нас примерно сотня битых генов»
Михаил Гельфанд

Жанр:

Медицина, Биология, Публицистика, Научно-популярная и научно-познавательная литература, Самиздат, сетевая литература

Изадано в серии:

неизвестно

Издательство:

Лайфхакер

Год издания:

ISBN:

неизвестно

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "«В каждом из нас примерно сотня битых генов»"

Интервью с биоинформатиком Михаилом Гельфандом.

Читаем онлайн "«В каждом из нас примерно сотня битых генов»". [Страница - 6]

закон всемирного тяготения? Конечно же, нельзя, но с другой стороны, можно придумать самолет. С эволюцией то же самое: ее взять под контроль невозможно, но можно делать прибамбасы, которые взаимодействуют с эволюцией в нужном нам направлении.

Приходит эпидемия, как в Средние века, — например, чума. У нас начинается эволюция: эпидемия выкосила всех слабых и носителей плохих вариантов генов. Но если у вас есть чудо‑доктор с чудо‑антибиотиком, то вы вмешались в эволюцию. Внесли новый фактор отбора. Теперь, с одной стороны, заразиться патогеном уже не так смертельно опасно, а с другой стороны, у патогена появляется новый фактор отбора и ему нужно приспосабливаться к антибиотику. Вы изменили ход эволюции.

О популяризации науки и борьбе с псевдонаукой
— Почему вы решили не только сидеть в закрытом кабинете и заниматься исследованиями, но и популяризировать науку?

С одной стороны, это была случайность. Я время от времени посещал цикл лекций «Полит. ру» об истории, экономике и социологии. Мне все время было обидно, что там биологии нет. В какой‑то момент я сказал: давайте сделаем цикл лекций по эволюционной биологии. Дальше как‑то оно и пошло.

С другой стороны, прикольно рассказывать что‑то интересное людям, которым интересно про это послушать. Это вполне достойное и приятное занятие.

У популяризации науки есть две стороны. Благостная, когда мы рассказываем, как все интересно и полезно. Это все любят. А вторая сторона, к сожалению, стала очень актуальной — она, наоборот, оборонительная. Чуть что — когтями по морде.

Сейчас со всех сторон идет колоссальный накат мракобесия. Если послушать, что говорят про науку высшие лица государства, то уши в трубочку сворачиваются. Это же транслируется и в значительной степени генерируется в СМИ.

Этот же накат идет от церкви. Есть чудесное высказывание Выступление митрополита Омского и Таврического Владимира на XXVIII Международных Рождественских образовательных чтениях «ВЕЛИКАЯ ПОБЕДА: НАСЛЕДИЕ И НАСЛЕДНИКИ» омского митрополита Владимира: «Нет „православной математики“ или „православной биологии“ — хотя и при преподавании этих предметов желательно, чтобы учитель был человеком верующим».

Я знаю чудесных православных эволюционных биологов, но не надо, чтобы мне дедушка с бородой объяснял, что, конечно, ты можешь заниматься биологией, но лучше бы ты православным был при этом. Я сам дедушка с бородой.

Мне неуютно, когда школьник после лекции подходит и спрашивает, как объяснить учительнице биологии, что ГМО‑помидоры — это безопасно. Или когда антивакцинаторы бегают по улице. А еще есть люди, которые на этом деньги зарабатывают, — например, производители гомеопатических препаратов.

Такая оборонительная популяризация, когда аргументированно объясняешь, что это — наука, и она замечательная, а вон то — это шарлатанство и мракобесие.

Это довольно противная деятельность, потому что приходится в лицо человеку говорить, что он дурак и врет. Безумная антигмошница Ирина Ермакова перестала ходить со мной на телевидение, потому что я научился делать так, что через полминуты она начинает нечленораздельно орать. И страшно проигрывает, причем не на уровне содержательных доводов. Их у нее нету, это отдельный вопрос.

Это по большому счету как работа ассенизатора. Кто‑то с ней лучше справляется, кто‑то — хуже, но ее тоже надо делать.

— Насколько эффективна оборонительная функция популяризации?

Это все время обсуждается в сообществе, потому что непонятно, как это измерить. Тиражи хороших научно‑популярных книг растут, но и у тиражей плохих книг тоже есть рост.

Вроде бы упал оборот гомеопатических средств в России. Причем именно доля гомеопатии упала, а не весь фармацевтический рынок равномерно. Черт его знает, почему так получилось, но по времени совпало с началом активной просветительской деятельности в этом направлении. Также производители перестали свои препараты называть гомеопатическими и придумали для них другое слово — релиз‑активные препараты. Это означает, что слово «гомеопатия» оказалось скомпрометированным.

Причем они попались в ловушку, потому что слово «гомеопатические» перестали писать на коробке, но никакой процедуры одобрения релиз‑активных средств нет, они одобряют препараты по старой схеме. Я думаю, это одна из основных причин, почему они очень резко подали в суд (В 2018 году --">

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.