Библиотека knigago >> Литература по изданиям >> Самиздат, сетевая литература >> «В каждом из нас примерно сотня битых генов»


СЛУЧАЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

# 857, книга: Темный рыцарь
автор: Антон Дмитриевич Емельянов

Антон Емельянов Боевая фантастика "Темный рыцарь" - захватывающее и жестокое путешествие в мир приключений, где границы добра и зла размываются. Автор Антон Емельянов создает яркий и жестокий мир, где главным героем является злодей. В центре повествования находится Адриан, темный рыцарь, который руководствуется собственным кодексом чести. Он беспощаден к своим врагам и без колебаний нарушает общепринятые законы. История следует за его приключениями, когда он сталкивается с...

Михаил Гельфанд - «В каждом из нас примерно сотня битых генов»

«В каждом из нас примерно сотня битых генов»
Книга - «В каждом из нас примерно сотня битых генов».  Михаил Гельфанд  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
«В каждом из нас примерно сотня битых генов»
Михаил Гельфанд

Жанр:

Медицина, Биология, Публицистика, Научно-популярная и научно-познавательная литература, Самиздат, сетевая литература

Изадано в серии:

неизвестно

Издательство:

Лайфхакер

Год издания:

ISBN:

неизвестно

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "«В каждом из нас примерно сотня битых генов»"

Интервью с биоинформатиком Михаилом Гельфандом.

Читаем онлайн "«В каждом из нас примерно сотня битых генов»". [Страница - 5]

за каждым углом, то это кирдык. Направление отбора изменилось, и теперь должна увеличиваться частота вариантов генов, которые способствуют не запасанию, а сжиганию излишков.

Теперь не наглядный пример, но очень важный. Если мы хотим лечить рак, полезно понимать, что это абсолютно эволюционный процесс. Опухоль не однородна, а состоит из большого количества клонов. Химиотерапия на одни клоны действует, на другие — нет. Клоны соревнуются друг с другом в приспособленности.

Клон, устойчивый к химиотерапии, может быть задавлен в начале, потому что не выдерживает соревнования — устойчивость не дается бесплатно. Но когда вы убираете конкурентов, приспособленный клон размножается, и ба‑бах — опухоль рецидивировала и стала лекарственно‑устойчивой. Это эволюция клонов, а мы для них внешняя среда, от которой они получают питание.

Есть статьи в хороших научных журналах, где говорится, что врачей нужно учить теории эволюции, иначе они будут плохими специалистами. Например, понимание эволюции очень полезно для разработки стратегии лечения.

Сейчас хорошо лечат ВИЧ. Продолжительность жизни у больного и здорового человека сопоставима. Когда только начинали, было не так, потому что человеку давали лекарство и через некоторое время вирус приспосабливался. Сейчас этого не происходит, потому что лечат комбинациями из нескольких препаратов. Приспособиться к одному препарату можно за счет одной точечной мутации, но невозможно одновременно приспособиться сразу к нескольким препаратам с разным механизмом действия.

Идея, что рак и вирусные болезни нужно лечить не одним препаратом, а коктейлями, абсолютно эволюционная.

— Выработка бактериями устойчивости к антибиотикам — это тоже такой пример?

Антибиотикорезистентность абсолютно эволюционная история. Почти 75 лет назад это уже понимал микробиолог Александр Флеминг, который открыл пенициллин. В своей нобелевской лекции он предупреждал, что антибиотики нужно правильно применять, чтобы устойчивость к ним не распространялась.

Человечество с антибиотиками обошлось абсолютно бездарно из‑за того, что никто не думал про эволюцию. Мы могли бы еще долго избегать современной ситуации с устойчивостью к антибиотикам. Это пример цивилизационной катастрофы, потому что ситуация со многими болезнями довольно мрачная. Например, для 10 % случаев туберкулеза нет хорошего лечения.

Вот что бывает, если про эволюцию не думать. С раком и ВИЧ — пример хороший: люди думают, и получается лучше. А с антибиотиками — пример плохой, когда люди не думали и творили безобразие.

— Есть ли подвижки в борьбе с устойчивостью к антибиотикам?

Какие могут быть подвижки? Разве что новые антибиотики делать. Но это трудно, потому что мы нашли все, что лежало на поверхности.

Разработка антибиотиков страшно невыгодна фармацевтическим компаниям. Виагру или статины человек будет всю жизнь пить, а антибиотики принимают курсами. Нет нужды год пить антибиотики. А еще из‑за появления устойчивых штаммов антибиотик живет 10–15 лет, потом нужно искать новый. Получается, затраты на разработку колоссальные, а время, когда антибиотик приносит прибыль, небольшое.

Из 10 тысяч веществ, которые пробуют в начале, в клинические испытания попадают несколько десятков, а до аптеки добирается одно. Это страшная воронка. Представление об ужасных жадных фармацевтах основано на том, что им надо отбить стоимость исследований девяти тысяч лекарств, не дошедших до стадии собственно лекарства, чтобы дальше заниматься разработкой новых лекарств.

Понятия не имею, как решить эту проблему. Это хороший вопрос для межгосударственной политики, потому что проблема общечеловеческого уровня. Не может быть такого чуда, что в одних странах бактерии устойчивы, а на нашем чудесном острове все антибиотики работают.

— То есть перспективы не очень?

Антибиотики работать перестают, генетический груз Накопление плохих мутаций у особей популяции, уменьшающих ее приспособленность к среде обитания. и плотность популяции растет. Дальше случается хорошая эпидемия, и мы возвращаемся на уровень каменного века, где все человечество — это несколько десятков тысяч особей. И мы радостно начинаем эволюционировать снова.

— Побороть ВИЧ, устойчивость к антибиотикам, рак — это взять под контроль эволюцию? Можно ли ее вообще взять под контроль?

Можно ли взять под контроль --">

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.