Григорий Борисович Юдин - Человек экономический как проблема политической философии

ЧЕЛОВЕК
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
КАК ПРОБЛЕМА
ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ФИЛОСОФИИ
© 2017

Г.Б. Юдин
В 1836 году Джон Стюарт Милль,
предлагая модель homo oeconomi
cus в качестве базы для политиче
ской экономии, писал: “Политиче
ская экономия рассматривает
человечество вовлеченным ис
ключительно в приобретение и
потребление богатства… Не пото
му (так получается), что всякий
политикоэконом настолько глуп,
чтобы предполагать, что челове
чество действительно устроено
таким образом, а потому что в
этом состоит способ, каким наука
обязательно должна развиваться”
[8, с. 322]. Прямой смысл этого ут
верждения кажется очевидным,
но в действительности оно до
вольно обманчиво. Милль воздер
живается от определения того, на
сколько человек соответствует
утилитаристским представлениям
о нем, и признает, что речь идет
лишь о полезной научной абст
ракции. Но можно ли построить
науку на модели, которая заведо
мо отказывается от претензий на
то, что она схватывает чтото су
щественное в своем объекте? И
что произойдет, если эта модель
человека и основанное на ней
знание будут использоваться в ре
альной хозяйственной деятельно
ЧЕЛОВЕК 4/2017
3*

сти? Что, если экономическая на
ука станет языком, на котором мы
станем описывать свою хозяйст
венную жизнь, и ее предпосылки
станут фундаментом нашего обы
денного взаимодействия? Не ока
жется ли тогда, что степень соот
ветствия между моделью и реаль
ностью может измениться,
вопреки словам Милля?
Сегодня концепция “человека
экономического” стала базовой
для социальнонаучного знания:
ее воздействие давно вышло за
пределы экономической науки в
узком смысле. Речь идет не толь
ко о том, что базовая модель эко
номической науки стала активно
использоваться в социологии, по
литической науке, психологии; че
ловек экономический давно вы
шел из академических кабинетов
и шествует по миру [4]. Процесс
экономизации, который стал од
ной из основных тем в антрополо
гии, предполагает радикальное из
менение самой человеческой при
роды [17].
Вопреки скромности ученых,
научные модели вовсе не так без
обидны: будучи частью культуры,
они обладают перформативным
воздействием на саму культуру.

Юдин
Григорий
Борисович —
кандидат философ>
ских наук, старший
научный сотрудник
Лаборатории эконо>
мико>социологичес>
ких исследований
НИУ ВШЭ, науч>
ный сотрудник
Лаборатории социо>
логии религии
Православного
Свято>Тихоновского
гуманитарного уни>
верситета. В журна>
ле “Человек” публи>
куется впервые.
E>mail: gregloko@
yandex.ru
Статья подготовлена
в рамках проекта
“Экономика как про
блема: Теории гра
ниц экономического
в политической и
теологической мыс
ли” при поддержке
Фонда развития Пра
вославного Свято
Тихоновского гума
нитарногоь универ
ситета.

67

68

Безусловно, “человек экономичес
кий” обладает наибольшей преоб
разующей силой из всех моделей,
созданных до сих пор социальной
наукой. В рамках этой абстракции
разработаны наиболее сильные
способы укорененности индивида
в реальности: от экономических
реформ, основанных на данной
модели, до здравого смысла рядо
вых агентов, которые усваивают
экономический здравый смысл и
форматируют свою жизнь в соот
ветствии с ним.
Каковы следствия этого успе
ха homo oeconomicus? Для многих
политических философов триумф
экономики стал проблемой. Встра
ивание человека в утилитарист
скую оболочку ставит под удар со
лидарность, способность к коллек
тивному действию, а значит, —
саму политическую природу чело
века. Что может защитить индиви
да от тоталитарной власти, если
он отказывается от притязаний на
политику? Экономизация грозит
не только разъединением, но и по
следующим неконтролируемым
пробуждением политического —
именно поэтому консервативная
мобилизация и рост ксенофобии
обычно следуют за максимальной
атомизацией.
Тема экономической транс
формации политической жизни
оказалась одной из основных для
целого ряда влиятельных фило
софских доктрин в XX–XXI веках.
Политическая философия по не
обходимости стала экономической
философией в силу того, что тре
буются объяснения природы эко
номического общества, в --">