Иосиф Алексеевич Покровский - Право и факт в римском праве

какой обаОй мот иоь руководим, всей пас­
т орской деят ельност ью въ област и цт ж данскаю права?
О тветь, который предлагало
вмнрось, nu.ru несложен-!.: такой
есть A cquitas. 1>ь подтверждеше
другой цнтатъ нзъ Corpus juris
иныхч. ныражешлхъ сообщается,
эдикта «нтскаетт. нзъ A cquitas.

мнЬ господствующее у чете на ЭТОТ* .
перхоииый KpiiTcpilt и обшд'й мотнвъ
можно было принести даже деситокъcivilis, иъ которыхъ иъ такихъ или
что та или иная норма преторскаг»

Несмотря на это, подобный ответь мена не удовлстиорялъ. Что
такое acquitas, енрашипаль я себя и другихъ. Попытки определить
это woiiinie чертами более точными, иъ роде, например-!., принципа
равенства исЬхъ нередъ закопомъ. меня пе убеждали. 'Л вид-Ьлъ, что,
какъ у насъ, такъ н иъ РимЬ acquitas представляла ивъ себя нечто
очень широкое и туманное, н-нчто, охваты павшее въ одних-, общих-ь
скобкахъ идеи разнообразная содержав!л— идеи Mopiuit, сшпальноП
политики и т. п. Не G bi.to-.tu, напрот ивъ, какого-либо бо.иье спст а.пипю и (jMibcmib съ ппьмо бо.иье опред1ьлепиат мот ива, кот орый заст а/ияль римскою машет рат а вми,шиват ься въ част ныя от ношения?
Получить иадлежапцй отпить па этотъ нопросъ, казалось MII-Ь.
возможно не нутемъ сопостяплсшл большей или меньшей массы общнхъ изреченin нзъ Corpus, а пут емъ ист орическою наблюден/я за
диншелшост ш римскихь машет рат овъ въ област и цт ж даискпхь
от пошешй. Р'.сли наиъ удастся, думалось мнЬ, определить начальную
сферу этой д'Ьятельпости и пачхиышй MOTIIII-Ь ел,— тогда вм1»стЬ ст.
тЬмь мы ио.тучимъ и наше искомое, т. е. обипп и руководящей ирииципъ нреторскаго нрава въ сю ист оричеекм-чнет от audib.
Такиыъ образомь, поставленный выше вонросъ саыъ собою пре­
вратился для меня въ иопросъ объ ист орическомь генезит
прет ор-

Ill

екаю права, и пмъегп ст. тЬмъ работа начала прнюрЪтать (по отношешю иь первой части) самостоятельный характер?..
Предпринятын иъ этомъ iiaupaiueuiii изсл-Ьдонашн ирииели меня
къ уб'Ьжденю, что действительно начальный мотнпъ нреторской д-Ьятсльпостн мы можемъ определить инолпЬ точно и ясно, и что утоп,
обнпй мотннъ coiiepiucuiio одинаково сказываете» какъ пъ участш
магистрата in. древне-римскомъ цишиыюмъ процессе, такъ и иь
сфере его шгЬ-судсбнаго l ui i i i i i a. Тотъ же мотнвъ камЬтно слышится
даже пъ иозднЬйшнхъ создашихъ нреторскаго ирана, когда преторскос творчество npiortph.ii» себе уже прочиую опору въ глазахъ общестпеииаго Mirhniii н уже иъ какихъ либо снещалышхъ оираидамяхъ
не нуждалось.
Результаты этихъ нзелидоиашй я и предлагаю теперь ипнмашю
снещалнетонъ, причемь должепъ оговоритьсн, однако, иъ слЬдующемь.
Работа моя нч'Ьегь характсръ по преимуществу сишнет ическш.
КАКЪ того требовала самая задача, дЬло иъ большинстве случаевь
заключалось не столько иъ установлен in гЬхь или иныхъ детлльпыхъ
фактовъ, сколько въ общнхъ выводах т. нзъ того, что уже установлено
наукой, иъ нриицишалмшмъ освищет и этихъ фактовъ. иъ при веден in
ихъ кь органическому единству. Лишь ки нькпторыхъ отдельных*!,
вопросах!, ми» приходилось углубляться въ детали— именно тааъ ,
гд'Ь С1>сди господствующая учешн л не находил i. cor.iacin или гдв
это господствующее у чете Mirli казалось ошнбочнымъ. Въ виду того,
что л писалъ для спеидалнегонъ, на так1я детали, относительно кото])ыхъ л не нмЬлъ сказать ничего существенно uouaro, л ечнталъ себя
вправе только просто указывать.
Излагая гошись нреторскаго нрава, я отпюдь не имв-гь намЬpcuiu проследить разинт1с нсЬхъ отдЬльныхъ ипстнтутовъ ирсто|)скаго
права, вь какомъ порядке они поивлллись, къ какой эпохи должпы
быть отиесены н т. д. Взять на себя подобную трудную задачу—
написать ист орт нреторскаго нрава—л, коиечио, не решился. МнЬ
казалось, что, прежде нежели приступить къ такой большой рабогЬ,
необходимо сначала подвергнуть разсиотрвшю обипе и нринцишальпые вопросы ягой iicTopin. Поставить эти вопросы п предложить на
пихъ носильный отв'Ьп.— это только и составллетъ задачу настоящая
сочунешл.
Kicrn..
Декабрь, 1901 г.

ОГЛ АВЛЕН1Е,

иПЕДЕН[Е.

СГГАН.

Вовросъ о происхождении преторснаго права въ литературЬ.
Господствующее учете — Отстуиатгпдя Teopin I'unUchart'a
и Srlmltzo

1 —

1С

ГЛЛИА I.
Роль магистрата въ древне-римсномъ цивильномъ процессе.
§ 1. Характ ерный осЫкишюпи дрсвпс-рнмекаю процесса я nonununi нхъ
оСаягнет н.
Дтлси1С римскаго ироцесса на днftстаAi и— jns и judiciumнентральиыО пункть всЬхт. ха^ктериихъ исобениостеп --">