Александр Викторович Попов (sir_al) - Берсерки… Герои… Полководцы

мнению, «слова «протоинтеллигенция», «прединтеллигенция» не могут быть приняты в качестве научных терминов»16.
Аргументация В.В. Возилова и Ю.Н. Назарова основана на социально-профессиональном подходе к интеллигенции: по их мнению, можно поставить знак равенства между терминами «интеллигент» и «образованный человек»17. С этой точки зрения, действительно, нет сущностных различий между шаманом первобытного племени (носителем тысячелетнего опыта, обладающим навыками прогностики, лечения, дипломатии и т.п., а также прошедшего суровую школу обучения и воспитания у своего предшественника) и интеллигентом ХХ века.
По нашему мнению, аргументацию В.В. Возилова и Ю.Н. Назарова нельзя назвать состоятельной, и мы будем использовать термин «военная прединтеллигенция» для обозначения группы носителей военной культуры, исполняющих военно-управленческие функции в Древнем мире и средних веках, система ценностей которых отражает процесс становления сущностных характеристик военной интеллигенции. Таким образом, военная прединтеллигенция рассматривается автором как предшественница истинной военной интеллигенции, возникающей только в Новое время.
В то же время в процессе формирования этой группы вырабатывался определенный образец личностного развития прединтеллигента, отражающий не только требования целесообразности, но и высокой нравственности. Судя по всему, эти качества не остались только благими пожеланиями: среди группы прединтеллигентов встречались люди, в целом отвечающие этим требованиям. Этих военачальников, по мнению автора, можно считать настоящими военными интеллигентами.

Очевидно, что одной из причин существующих разногласий в вопросе о времени возникновения военной интеллигенции является отсутствие единства в понимании содержания термина «военная интеллигенция».
Под военной интеллигенцией в настоящем исследовании понимается особая социокультурная общность профессиональных военных управленцев, в характеристике которых пересекаются как родовые черты интеллигенции в целом, так и специфические характеристики ее военного отряда. Таким образом, анализ содержания объекта исследования необходимо начать с определения понятия «интеллигенция».
До сих пор в науке не достигнуто единства в отношении таких вопросов, как: кого считать интеллигентами, достаточно ли одного образования и характера труда, чтобы причислить человека к интеллигенции, а если нет, то какие качества входят в понятие «интеллигентность» и каким образом эти качества учитывать в конкретно-историческом исследовании.
Для ответа на эти вопросы нами был использован функциональный подход. В его основе лежит ставшее традиционным в русской философии представление об интеллигенции как «соли земли» и «совести нации». Вместе с тем, по справедливому замечанию В.Г Ледяева, эти понятия ни в коей мере не являются операбельными18, тем не менее их можно принять за основание при анализе места интеллигенции в обществе.
Развивая эту традицию, Г.С. Смирнов отмечал, что интеллигенция призвана служить «системообразующим фактором становления сферы труда и разума цивилизованного человечества – ноосферы»19. Иными словами, в данном случае мы можем говорить о воплощении интеллигенцией принципа самоорганизации в общественной системе. Очевидно, в данном случае близким к понятию «интеллигенция» будет образ «творческого меньшинства», предложенного А. Тойнби для описания процесса ответа общества на «вызовы» времени20.
Для того, чтобы исполнять возложенные на нее функции, представители этой группы должны соответствовать ряду требований. Прежде всего сюда относится необходимый набор профессиональных качеств, среди которых:
1. Выполнение профессиональных обязанностей, связанных со сложным творческим умственным трудом. Для военной интеллигенции это означает прежде всего исполнение обязанностей военного управленца, то есть командная и командно-штабная деятельность21. Исполнение этих обязанностей может быть связано как с рутинным «отбыванием номера» так и с творческим отношением к делу, причем это зависит не от места индивида в военной иерархии, а от его личностных характеристик. Единственно верным в данном случае по нашему мнению, является подход к пониманию интеллигенции, разработанный В.С. Меметовым.
2. Высокая образованность. Образование интеллигента предполагает не только овладение специальными --">