Сергей Овчинников - И. Мамаев-Найлз. Год порно. Рецензия

Сергей Овчинников И. Мамаев-Найлз. Год порно. Рецензия

Везёт мне на автофикшн в последнее время. Или всем теперь также везёт? Хотя «Год порно», возможно и не автофикшн. Успешно мимикрирует? Кстати, а что нужно делать, чтобы также эффективно маскироваться? Ответ на этот вопрос, наверное, заинтересует не одного начинающего литератора. Неужели степень обнажения — тот самый ключ и элемент? И достаточно нащупать зыбкую грань между тем, насколько душевно и физически «раздеть» героя и тем, что вообще уместно, и бумага стерпит. Попробуем разобраться.

Название этого небольшого романа можно было бы посчитать кликбейтным. Но оно таковым не является. Хотя бы потому, что «обещанное» обрушивается на читателя едва ли не с первых же страниц.

Хотя почему «едва ли» — с самых, что ни на есть, первых:

«Марк не чувствовал своего члена.»

По-моему прекрасное начало. Разом устанавливает правила диалога с читателем. Многого не обещает, но ожидания формирует вполне отчетливые.

Это же не спойлер? При таком-то названии, какие уж спойлеры!

Да, в аннотации приводится убедительная версия, почему так названо. Но это скорее поверхностная рамка.

Содержательно текст навязчиво елозит вокруг сексуальных неудач главного героя.

Если уместно было бы ввести такой термин, то можно сказать, что роман чрезвычайно х. ецентричен.

В этом, возможно, и состоит путь этого текста к сердцу читателя. К сердцу через член? Что ж, пусть так.

Роман был встречен, как яркий дебют, попал в топы обзоров. Собственно, и выбор мой пал на него за обещанную в обзорах свежесть и неординарность. Ну и ещё за краткость — не хотелось всё же ни в чьих дебютах надолго вязнуть.

Он, кстати, действительно небольшой. Я насчитал двести сорок пять тысяч знаков основного текста, без благодарностей и предисловий. То есть шесть с копейками авторских листов. Ну вот, а говорят, издательства не разговаривают меньше, чем о десяти.

Значит, уважаемые авторы, кто пока только стремится, всё возможно! И не надо до десятки дотягивать — пощадите читателя. Ну а «Год порно» календарно помещается в пару-тройку вечеров.

О самобытности уже сказал немного. Теперь ещё об особенностях.

Мне показалось, что, не смотря на повествование от третьего лица, уровень интимности со стороны главного героя — Марка, крайне высок. Прочих же персонажей мы видим его глазами и внутрь к ним даже в малой степени не пробираемся. Марк же перед нами в полный рост и во всей красе — ну, или НЕкрасе: от псориаза до лобковых волос на краю унитаза. Ничего, что я рифмую сие? Ну и про член и сопутствующие проблемы также весьма изрядно.

Отсюда у меня некий диссонанс. На мой взгляд, от первого лица было бы ярче и жёстче. В описании обмолвились об автобиографичности. Ну и в целом стилистически это автофикшн. Так что да, от первого лица х-центричность била бы наповал — этим самым прямо в лоб!

Возвращаемся опять к пресловутой центричности. Смех смехом, но очевидно же, что определенный период полового созревания у мальчиков деформирует восприятие. Стремление к соитию с тем или иным объектом — зачастую уже не важно, с каким именно — раскалывает жизнь на унылое до и вожделенное после. Горе тем, кто застревает и вынужден созерцать своё застревание.

Однако, разматывание этих проблем неизбежно будет воспринято соответствующей аудиторией. Надо ли это выкладывать на обозрение? Уместно ли? И в чём здесь эстетика? Что ж, душу-то никто не отменял. Если для обнажения души, жизненно важно сфокусироваться, в том числе и на краю унитаза — потерпим? А красота и эстетика — производные таланта. Ну, а насколько талантливо написано, мы узнаем уже очень скоро — через каких-то пятьдесят — семьдесят лет. Примерно в это время слово эстетика должно будет стать грязным ругательством, хотя бы в форме пост- иронии.

Нет, конечно, собственное мнение и приговор мы вынесем тут же по прочтении. Ну, или, не дочитав до середины — имеем право на вкусовщину и субъективизм. Какого бы х. я нам ни демонстрировали, читать нас ведь никто не заставляет. В любой момент можем забросить к тем же х. ям!

История.

Трудно говорить, о том, чего по факту нет.

Определенно можно усмотреть некое подобие завязки в том, что герой вынужден работать в кофейне и подрабатывать переводами порнофильмов.

В том, что он именно вынужден, при этом никаких драматургических обоснований нет. Ну и не больно-то и хотелось. Верим --">