откровенно реваншист­
ская. Органически присутствуя в про­
граммах русских крайне правых, она
не содержит в себе ничего нового ни с
географической, ни с политической
точек зрения. «Вернуть» сперва Со­
юз, потом друзей-ренегатов из соцла­
геря и вновь раскинуться привольно
от Эльбы до Меконга — это геогра­
фический контекст.
Возвращать придется силой, зна­
чит, сперва нужна сильная Россия,
управляемая твердой рукой. Прель­
щая «блистательным» конечным ре­
зультатом, такая схема обходит во­
прос о том, во что это обойдется Рос­
сии. А представить несложно. Вопервых, домашние жертвы нового
тоталитаризма. Во-вторых, тоталь­
ная гражданская война по типу юго­
славской, но в гораздо больших мас­
штабах.
В случае неудачи —новая изоляция
и бойкот России, появление буфер­
ных кордонов, например балтийскочерноморского (из чисто гипотети­
ческого он при таком ходе дел
быстро превратится в реальный). В
случае же кровавой победы —третья
мировая война. Впрочем, гораздо
больше шансов застрять на какой-то
из ранних стадий.
Q

« Н О В О Е

В Р Е М

Я

Между этими крайними моделями
располагается немало переходных и
компромиссных, сочетающих в себе
элементы разных по своим принци­
пам схем. Обрисуем хотя бы одну из
них, условно назвав ее «евразийской
антнимперской».
Как известно, распад Союза не от­
менил Евразии и не устранил уни­
кального переходного положения
России на этом материке. К тому же
очевидно, что для «сухопутной»
страны с большим числом соседей,
исторические судьбы которых тесно
переплелись с нашими, первостепен­
ную роль всегда играет ближнее за­
рубежье. Нам действительно никуда
друг от друга не деться. Но это не зна­
чит, что мы обречены жить союзом,
содружеством или сообща замкнутой
компанией.
Многосторонняя интеграция мо­
жет и не получиться. Будем к этому
готовы, тем более что сама Россия
вольна выйти из СНГ (разрушив его
этим окончательно). Будем готовы и
к участию наших партнеров во все­
возможных иных объединениях, ев­
ропейских и азиатских. Кстати, это
не обязательно всегда будут объеди­
нения стран. А почему не регионов?
Так ли уж трудно представить себе
интеграцию юго-восточного Каза­
хстана со смежными районами Ки­
тая, а северо-западного - с нашим
Уралом и Поволжьем? Ведь и в Рос­
сии Сахалин и Калининград явно ори­
ентированы на разных внешних парт­
неров...
Кстати, именно в нетребователь­
ных, слишком удобных друг для друга
экономических отношениях метропо­
лии и колоний заключается одна из
главных причин гнилости империй.
Так нужно ли возрождать взаимные
льготы в отношениях стран СНГ?
Россия заинтересована в макси­
мально возможной конкуренции
между европейскими, американскими
и японскими капиталами, технологи­
ями на . воей территории. Именно она
позволила бы нам полностью реали­
зовать выгоды нашего геополитичес­
кого положения между этими круп­
нейшими мировыми центрами.

Семья без старшего брата
Безнадежно устарело представление
о том, что Россия — единственная
воспреемница Советского Союза и
Российской империи. Несостоятель­
ны и великодержавные амбиции, от­
носящие едва ли не весь мир к сфере
жизненных интересов России. Это, в
частности, означает, что стратеги­
ческие военно-морские силы СССР
— ноша непосильная и во многом не
нужная для России. Более того, у не­
имперской России нет более функций
и обязанностей старшего в семье:
православной, славянской, социали­
стической, которые, по правде ска­
зать, были достаточно иллюзорны.
N8 40

92

Резкое обострение ситуации на са­
мих российских границах и в непосред­
ственной близости от них снижает
остроту особых интересов России
даже на родственных в конфессио­
нально-этническом плане Балканах, в
Закавказье, в Средней Азии. Их вы­
тесняют сейчас территории более
близкие: у России теперь есть «свои»
Балканы в лице Молдовы с Придне­
стровьем и Гагаузией, свой Кавказ —
Северный, горский, свой внутренний
исламский фундаментализм.
Нет худа без добра. И разойдясь со
своими сестрами - бывшими союз­
ными республиками, - Россия не­
сколько снизила для себя остроту
молдавского, армяно-азербайджан­
ского, грузинского, среднеазиат­
ского узлов проблем и --">