Андрей Семенович Немзер - Пламенная страсть: В.Э.Вацуро — исследователь Лермонтова
Название: | Пламенная страсть: В.Э.Вацуро — исследователь Лермонтова | |
Автор: | Андрей Семенович Немзер | |
Жанр: | Биографии и Мемуары, Литературоведение (Филология) | |
Изадано в серии: | О Лермонтове. Работы разных лет (сборник) | |
Издательство: | Новое издательство | |
Год издания: | 2008 | |
ISBN: | 978-5-98379-098-8 | |
Отзывы: | Комментировать | |
Рейтинг: | ||
Поделись книгой с друзьями! Помощь сайту: донат на оплату сервера |
Краткое содержание книги "Пламенная страсть: В.Э.Вацуро — исследователь Лермонтова"
Хотя со дня кончины Вадима Эразмовича Вацуро (30 ноября 1935 — 31 января 2000) прошло лишь восемь лет, в области осмысления и популяризации его наследия сделано совсем немало.
К этой книге применимы такие ключевые слова (теги) как: лермонтоведение
Читаем онлайн "Пламенная страсть: В.Э.Вацуро — исследователь Лермонтова". [Страница - 2]
- 1
- 2
- 3
- 4
- . . .
- последняя (18) »
Конечно, здесь не обошлось без риторической игры, а за шокирующим тезисом следуют аккуратно сбавляющие тон, успокаивающие разъяснения. «…И вдвойне нельзя заниматься Лермонтовым и философией». Ага, значит «просто Лермонтовым» — все-таки можно. «По крайней мере, нельзя с этого начинать». Значит, когда-нибудь станет позволительно — зря мы испугались! Да нет, испугались мы правильно: начальный тезис важнее смягчающих уточнений. Вацуро прекрасно знал, что контекстные связи чрезвычайно важны при изучении всякого писателя (а не только Лермонтова), но произнес не сентенцию общего плана (нечто вроде «крупным писателем нельзя заниматься, не изучив предварительно его литературную среду и круг чтения»), а то, что написал: «Лермонтовым заниматься нельзя…» Специфику Лермонтова (как объекта филологических штудий) Вацуро видит в его «закрытости» и «изолированности»: «У него нет критических статей, литературных писем (как у Пушкина), самая среда его восстанавливается по крупицам» — это лишь внешне похоже на привычные жалобы лермонтоведов на скудость сведений о жизни поэта (как писал Блок, «биография нищенская»). В конце XX века исследователи располагали куда большей суммой фактов, чем в 1906 году, когда Блок клеймил книгу Н. А. Котляревского в рецензии «Педант о поэте» — Лермонтов, однако, оставался — для феноменально осведомленного Вацуро — писателем закрытым. Новые данные, разумеется, могут обнаружиться и сейчас — среду «по крупицам» восстанавливать можно и нужно, но это вряд ли существенно изменит ситуацию. Здесь уместно привести мемуарное (основанное на дневниковой записи) свидетельство O. K. Супронюк: «В. Э. предостерегал нас от излишнего увлечения фактами. Он говорил, что сведения (биографические, архивные) сами по себе ценности не представляют, они должны быть функциональными, служить осмыслению, комментированию, объяснению (т. е. должны быть вспомогательным материалом)» (99). Не менее важно иное: то, что нам неизвестны лермонтовские опыты литературной авторефлексии, — не случайность, а закономерность: литературные письма или критические статьи Лермонтова не исчезли — их просто не было. И это пусть негативная, но характеристика его художественного мышления. Когда В. Э. язвительно пишет о набравших силу на рубеже 1950–1960-х годов рассуждениях о философии Лермонтова и его методе (дискуссии о романтизме и реализме) с их дилетантским субъективизмом («…мысли же чаще всего были очень современные, а еще чаще — очень тривиальные, в духе домашнего философствования»), он отнюдь не отменяет сказанного им самим выше: «Почти единственным материальным предметом изучения оказывается его (Лермонтова. — А. Н.) творчество, а методом изучения — внутритекстовое чтение и размышления о прочитанном». Контекст далеко не всегда дает нужные ключи к текстам Лермонтова (как писатель сопротивляется ближайшему контексту, будет показано во многих работах В. Э., начиная со статей «Лермонтов и Марлинский» и «Ранняя лирика Лермонтова и поэтическая традиция 20-х годов»), но знание контекста страхует от соблазнительных субъективных интерпретаций. Создавая, впрочем, другую опасность — преодолев «гипноз» имени Лермонтова (о котором В. Э. упоминает в письме Т. Г. Мегрелишвили), очень легко растворить его творчество в типовой словесности эпохи, потерять поэтическую индивидуальность.
Меж тем именно она и занимала начинающего исследователя. В этом отношении показательна реплика Вацуро-студента, сохранившаяся в памяти его --">- 1
- 2
- 3
- 4
- . . .
- последняя (18) »
Книги схожие с «Пламенная страсть: В.Э.Вацуро — исследователь Лермонтова» по жанру, серии, автору или названию:
Юрий Иванович Когинов - Страсть тайная. Тютчев Жанр: Историческая проза Год издания: 1997 Серия: Русские писатели в романах |
Алиона Игоревна Хильт - Страсть под турецким небом Жанр: Современные любовные романы Год издания: 2018 Серия: Реальная история любви |
Вадим Эразмович Вацуро - Пушкинские «литературные жесты» у М.Ю. Лермонтова Жанр: Литературоведение (Филология) Год издания: 2008 Серия: О Лермонтове. Работы разных лет (сборник) |
Вадим Эразмович Вацуро - Статьи из «Лермонтовской энциклопедии» Жанр: Литературоведение (Филология) Год издания: 2008 Серия: О Лермонтове. Работы разных лет (сборник) |
Другие книги из серии «О Лермонтове. Работы разных лет (сборник)»:
Вадим Эразмович Вацуро - Последняя повесть Лермонтова Жанр: Литературоведение (Филология) Год издания: 2008 Серия: О Лермонтове. Работы разных лет (сборник) |
Вадим Эразмович Вацуро - Лермонтов и М.Льюис Жанр: Литературоведение (Филология) Год издания: 2008 Серия: О Лермонтове. Работы разных лет (сборник) |
Вадим Эразмович Вацуро - Поэма М.Ю.Лермонтова «Казначейша» в иллюстрациях М.В.Добужинского Жанр: Литературоведение (Филология) Год издания: 2008 Серия: О Лермонтове. Работы разных лет (сборник) |
Вадим Эразмович Вацуро - Художественная проблематика Лермонтова Жанр: Литературоведение (Филология) Год издания: 2008 Серия: О Лермонтове. Работы разных лет (сборник) |