Александра Дмитриевна Люблинская - Французский абсолютизм в первой трети XVII века

капиталистами XVI в. являются для Мунье именно Фуггеры и им подобные. Но была ли их деятельность действительно всеевропейской и интернациональной? Вернее, что она ограничивалась пределами империи Карла V и интернациональной была лишь в той мере, в какой — со всевозможными оговорками — можно считать интернациональной саму империю, соединявшую формально и временно Германию, Испанию, Нидерланды и часть Италии. Во всяком случае всеевропейской эту деятельность назвать нельзя; она почти совсем не касалась таких крупных и ведущих стран, как Англия и Франция. Следовательно, большие масштабы активности Фуггеров и других немецких торгово-банковских домов определялись все же фактором политического порядка — большими масштабами империи, центром которой Карл V сделал именно Германию, а не свойствами самого капитализма как такового.

Малообоснованным представляется и мнение о смене всеевропейского размаха капиталистической активности национальными ограничениями меркантилизма. Последний, как известно, старше 1560 г. и успешно развивался в Англии и Франции и до этой даты. В своеобразной форме его можно наблюдать и в империи Карла V, где на время были стерты национальные границы входивших в нее стран. Там это особенно ярко сказалось в размахе финансовой и торговой деятельности Фуггеров и других капиталистов. С крушением империи кончился и этот «имперский» вариант меркантилизма, и снова выступил на сцену меркантилизм испанский, голландский и т. д.

В первом и втором изданиях своей книги Мунье подробно рассматривает упадок капитализма, наступивший во второй половине XVI в. В третьем издании он отказывается от этого взгляда. Мунье считает, что, несмотря на неблагоприятную политическую обстановку, экономическая активность продолжала оставаться значительной во всех отраслях производства. Таким образом, весь; XVI век как эпоха подъема резко противопоставлен XVII в. как; эпохе кризиса.

Мунье рассматривает социальные следствия развития капитализма; его взаимосвязь в XVI в. с государством он определяет в плане кредитования государства банкирами, а саму абсолютную монархию считает своего рода капиталистическим предприятием, обслуживаемым финансистами.^[12]

Социальная структура общества XVI в. представлена в следующем виде. Подъем капитализма и рост цен сблизили буржуазию с «классом сеньоров», отделили их от «народных классов» (classes populaires) и подразделили на отдельные группы. Обедневшие от роста цен сеньоры продавали свои земли купцам, которые аноблировались и положили начало новым дворянским родам. Впрочем, старое дворянство не признавало их равными себе.

Ниже их находились буржуа — цеховые мастера, среди которых первое место занимали суконщики, мясники, аптекари и т. п. За ними следовали менее важные профессии (сапожники, старьевщики и т. п.), мелкие лавочники и ремесленники.

На самом низу социальной лестницы появился пролетариат: рабочие капиталистических предприятий, подмастерья, внецеховые ремесленники. Их номинальная заработная плата росла очень медленно (из-за противодействия буржуазии, которую поддерживали государи), а реальная заработная плата падала. Начинается борьба классов — стачки, восстания.

В деревне арендаторы капиталистического типа отделились от держателей и испольщиков, чье положение ухудшилось в итоге роста цен. Вспыхивают крестьянские восстания, в которых зачастую принимают участие зажиточные крестьяне, протестующие против высоких цен на импортируемые товары, против распространения капиталистической собственности и против феодальных поборов.

Происходит дифференциация классов и развивается классовая борьба, что имеет политические и религиозные последствия.

Очень важно подчеркнуть то, что в анализе не нашла себе места самая важная (не количественно, а качественно) группа: купцы-предприниматели, т. е. та часть буржуазии, которая таковой и осталась, не аноблируясь и не утрачивая своей буржуазной сущности. Это немалый пробел при анализе структуры общества именно XVI в., когда наличие или исчезновение торгово-промышленной буржуазии играло первостепенную роль, воплощая в себе или движение вперед к буржуазному обществу, или упадок и застой. Судьба промышленного капитализма и своеобразие его эволюции в XVI в. остались за рамками анализа, подводящего итоги развитию западноевропейского общества за весь XVI в.

Анализ экономического кризиса XVII в. --">