Александр Николаевич Громов - Государство и социализм

Предисловие

Теоретический разброд, воцарившийся в коммунистической среде, привёл к образованию нескольких партий, между которыми идёт непрерывная борьба за право быть признанными в качестве авангарда, как рабочего класса, так и всех трудящихся. Методичное уничтожение общественного производства привело к сокращению численности рабочего класса, теперь же оставшуюся часть буквально разрывают на части коммунистические партии.

Согласно позиции марксизма, «только пролетариат,— в силу экономической роли его в крупном производстве,— способен быть вождём всех трудящихся и эксплуатируемых масс, которых буржуазия эксплуатирует, гнетёт, давит часто не меньше, а сильнее, чем пролетариев, но которые не способны к самостоятельной борьбе за своё освобождение»^[1], т. е. трудящиеся могут объединиться только вокруг рабочего класса. Ясно, что пока мы не преодолеем теоретический разброд, мы ни на шаг не продвинемся в деле организации рабочего движения и в деле объединения всех трудящихся вокруг рабочего класса. Судьба же рабочего движения сегодня зависит от того, кто станет организующим ядром — или политический авангард рабочего класса, или какая-нибудь из существующих коммунистических партий.

Сегодня мы имеем дело не с такими партиями, которые призвал или выдвинул рабочий класс в передовой авангард, как самую сознательную и образованную часть рабочего класса, а с такими партиями, которые образовались из осколков КПСС и унаследовали от неё буржуазное представление о социализме и извращённое представление о сущности диктатуры пролетариата. Эти партии борются между собой «за рабочий класс», а на деле эта борьба есть драчка за право командовать и управлять рабочим классом.

Сегодня в роли «авангарда» удалось укрепиться самой многочисленной партии — КПРФ, лидер которой объявил, что «лимит на революции исчерпан». Эта партия основательно увязла в болоте реформизма, и превращает классовую борьбу рабочих и трудящихся против своих угнетателей в борьбу за постепенные реформы в буржуазном парламенте, чем заведомо обрекают рабочий класс на поражение. Именно из рядов этой партии всё чаще раздаются голоса, что «марксизм уже устарел», что сегодня в решении социальных противоречий требуется некий «новый цивилизованный» подход. Что из себя представляет этот “новый цивилизованный» подход, а на деле течение, которое так критически относится к марксизму?

Сегодня с марксизмом хотят проделать то, что не раз уже бывало в истории с учениями революционных мыслителей,— его пытаются предать забвению. На определённом историческом отрезке одно поколение псевдокоммунистов, исказив революционную сторону учения, его опошлило. Именно на такой «обработке» марксизма сходятся буржуазия и оппортунисты, т. е. уход с позиций марксизма на позиции буржуазные. В результате такого опошления последующие поколения коммунистов получали в наследство уже не революционное учение с его принципиальными позициями, а некий симбиоз марксизма и буржуазной идеологии. Основоположники марксизма называли это течение буржуазным социализмом.

Таким образом, последующие поколения коммунистов оказывались не на позициях марксизма, а на почве буржуазного социализма. А это такая почва, на которой проповедуется теория исчезновения социальных противоречий. Это такая почва, на которой классовую борьбу превращают в борьбу за реформы. А так как реформированием социальных противоречий не разрешить, то, теперь уже у псевдокоммунистов, стоящих на почве буржуазного социализма, возникает потребность в некой «новой» идее, способной под их знамёнами объединить всю нацию. Одновременно всё это сопровождается отказом от марксизма в виде — «марксизм уже устарел». Они даже не подозревают, что в народе всегда существовала идея справедливости, идея справедливого общественного устройства.

Следовательно, чтобы выявить истоки теоретического разброда и реформизма, нам необходимо определить, когда, как и с какой целью опошлялся марксизм. Для этого необходимо воспроизвести ряд позиций из учения марксизма о государстве и о социализме, затем проанализировать период существования СССР с позиций марксизма и, получив новейшие знания, подвергнуть критике господствующие на сегодняшний день в головах искажённые представления, как о государстве, так и о социализме.

16 февраля,1999 г.

--">