В. А. Захаров , Е. А. Пчельников - Суверенный Мальтийский орден и подделки под него

указывает на факты якобы признания Ордена как субъекта международного права и суверена после его изгнания с Мальты, когда представитель Мальтийского Ордена участвовал на конгрессах в Аахене в 1818 г., в Вероне в 1822 г., на переговорах с Грецией в 1823–1828 гг. и Италией в 1912–1922 гг.²⁸

Но подобная точка зрения не совсем соответствует действительности. Если при Павле I в этом никто не сомневался, то положение Ордена св. Иоанна стало меняться уже при следующем российском императоре. Взошедший на российский престол 12 марта 1801 г. Александр I отказался возложить на себя пост главы Ордена, но оставался до 1803 г. его протектором. Сразу же после убийства Павла 1 встал вопрос о выборах нового главы Ордена. 1 августа 1801 г. собравшийся в Петербурге Священный совет Ордена издал декрет, содержащий предложения по избранию Великого Магистра. После долгих переговоров с Англией и Францией было принято наконец решение, что все приорства предоставят имена кандидатов, из числа которых папа выберет достойнейшего²⁹.

Только в 1803 г. 73-м Великим Магистром стал Джованни Томмази, Орден переместился в Мессину, а с 1834 г. его местопребыванием стал Рим. После смерти Томмази в 1805 г. Орденом по решению папы руководили поручики (лейтенанты) Великого Магистрата. Это зависимое положение от понтифика продолжалось до 1879 г., когда папа Лев XIII разрешил избрать очередного 74-го Великого Магистра.

Однако ссылка на участие Ордена в различных международных форумах не совсем правильна. Не сам Орден принимал участие на вышеуказанных конгрессах, а всего лишь отдельные члены Ордена были его участниками, которые представляли те государства, в которых они проживали.

Если вопросы суверенитета Ордена до его ухода с Мальты ни у кого не вызывали сомнения, то уже с начала XIX в. и до середины XIX в. их пришлось оговаривать во многих международных актах. Руководство Ордена оказалось перед весьма сложным выбором. Во-первых, надо было найти свое место в существовавшей системе европейских государств, во-вторых, обосновать необходимость своего суверенитета. На решение этих задач Ордену пришлось потратить около ста лет. Выход был найден. Во всех европейских странах считалось весьма престижным быть членом столь прославленного и в то же время закрытого международного клуба, в который допускались лишь избранные лица. Нашлось и занятие для его членов, которое стало популярным в обществе, особенно среди нуждающихся его слоев: с середины XIX в. Орден заявил о восстановлении программ медицинской и благотворительной деятельности.

За девять веков, прошедших со времени основания Ордена, все европейские государства претерпели те или иные структурные изменения, данный же исторический рудимент продолжал существовать не только в неизменном виде, но и не пытался провести хоть какие-то реформы. И только Первая мировая война и революции, потрясшие Европейский континент в начале XX в., привели руководство Ордена к необходимости вновь активно совершенствовать концепцию своего суверенитета.

Первыми документами, регламентирующими эти права, стали законодательные Декреты итальянского правительства 1923, 1929 и 1938 гг. После Второй мировой войны дальнейший статус Мальтийского Ордена разрабатывал его влиятельнейший международный покровитель — Ватикан, которому была крайне необходима подобная структура. Выгодно иметь в своей власти солидных политических мужей, не носящих монашеских одежд, а играющих активную роль в делах современного мира и в то же время сохраняющих определенные обязательства в виде обетов перед церковью.

Но разногласия между тогдашним Великим Магистром и влиятельнейшим кардиналом Канали привели к глубокому многолетнему кризису. Изучение вопроса правового положения Мальтийского Ордена папа Пий XII поручил специально созданной для этих целей Комиссии Кардиналов. Она досконально исследовала всю историю вопроса и пришла к следующим заключениям³⁰.

Прежде всего была подтверждена упомянутая еще в ленной грамоте императора Карла V двойственная природа Мальтийского Ордена как суверенного субъекта международного права, с одной стороны, и религиозного ордена католической церкви, с другой стороны. При этом было особо отмечено, что суверенитет Ордена является функциональным, то есть зависит от задач Ордена и исполнения его целей и, собственно, строится на их основе.

Выводы Комиссии Великого Трибунала кардиналов были --">