Александр Александрович Закатов - Ложь и борьба с нею

фиксируемой в судопроизводстве и иных сферах человеческого общения, является действенным средством осуществления поставленных задач.

I. Состояние и сущность проблемы борьбы с ложью

Глава первая История. Критика буржуазных концепции

С древнейших времен человечество волновали вопросы соотношения правды и лжи и их оценки. Свидетельство тому немалое количество поговорок, популярных в народе, например: «У лжи длинный язык и короткие ноги», «Правда глаза колет», «Правда коротка, ложь многословна», «Хороша только правда, полуправда ничего не стоит», «Кто честен, тот хорошо спит», «Лучше плохая правда, чем хорошая ложь» и др,

Рассмотрим отношение ко лжи и борьбу с нею на некоторых исторических примерах. Обращение к истории представляется необходимым, так как, по словам В. И. Ленина: «…весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь (а) исторически; (в) лишь в связи с другими; (у) лишь в связи с конкретным опытом истории»^[3].

Кроме того, как отмечал Ю. В. Андропов, «во всей воспитательной и пропагандистской работе следует постоянно учитывать особенность переживаемого человечеством исторического периода»^[4].

Уже на самых ранних этапах развития общества и государства уделялось внимание проблемам борьбы с ложью. Лжецы подвергались осмеянию и наказанию. Ими пренебрегали, их презирали. Борьба с ложью велась в основном на трех уровнях: государственном (общинном), религиозном и семейно — бытовом.

С давних пор с детства прививали уважение к существующим законам, необходимость быть честным, правдивым. Так в древнем Риме дети до 14 лет учили наизусть двенадцать таблиц законов. В дошедшей до нас «Присяге гражданина Херсонеса (III в. до н. э.) говорилось: «Я не буду замышлять никакого несправедливого дела против кого — либо из граждан… и не дозволю этого и не утаю, но доведу до сведения и на суде подам голос по законам».

В древнем обществе специальной процессуальной процедуры получения сведений от людей еще не существовало. Особое значение приобретало установление правдивости сообщаемых сведений в случаях возникновения конфликтов между людьми, а также при разрешении различного рода споров. При этом действовали правила, отдававшие предпочтение свидетельству лица в зависимости от его социальной принадлежности, состоятельности и рода занятий.

В литературных источниках древности (в частности, Ману, Нарады идр.) встречаются также правила оценки правдивости свидетельских показаний, основывающиеся на внешних признаках психической деятельности человека. Так, в индийском комментарии к законам Ману (V в. до н. э.) указывается: «Те, которые переступают с одного места на другое, облизывают языком углы рта, лицо которых покрывается лотом и меняется в цвете, которые отвечают медленно, голосом дрожащим и обрывающимся, шевелят губами и не отвечают ни голосом, ни взглядом, и которые непроизвольно проявляют подобные изменения в деятельности духа, тела и голоса, те подозреваются в лживости жалобы или свидетельства».

С развитием государственности уделяется внимание исследованию доказательств, под которыми, в первую очередь, понимается признание обвиняемого, свидетельские показания и присяга. Одним из средств «разоблачения лжи» становится пытка. Вначале пытка применялась только к рабам. Позднее пытать стали и свободных граждан, о чем говорится в древнегреческих и древнеримских источниках.

Начало второго тысячелетия новой эры для стран Восточной и Западной Европы характеризуется формированием обвинительной формы уголовного процесса. В соответствии с феодальным обычаем разбирательство дела происходит посредством выслушивания сторон, представляющих доказательства. Однако если по прежним правилам каждый человек должен был судиться судом равных, в XII–XIII вв, простолюдина судил уже суд сеньора и его вассалов, или даже назначаемый ими судья (бальи). Здесь уже классовость в правосудии была резко выражена. Если ранее основным доказательством в процессе был поединок и стороны должны были быть одинаково вооружены (например, палкой и щитом), то в рассматриваемое время сеньоры дрались на поединке в полном вооружении, а их подданные по старым правилам. Принцип равенства в вооружении соблюдался лишь для случаев, когда господина (рыцаря) обвиняли в низком, позорном поступке.

В странах --">