Алексей Михайлович Величко - Национальный дух и единство Кафолической Церкви

православной помощи против эрозии чувства греха; иначе те среди сыновей и дочерей Запада, которые не устанут искать религии, достойной этого имени, будут все чаще уходить в сторону Востока нехристианского – например, в сторону Ислама. Но и христианскому Востоку не обойтись без западного опыта более чем двухвековой жизни веры перед лицом вызова, брошенного Просвещением. Западное христианство так часто вправе напомнить нам: "Братия! не будьте дети умом" (1 Кор.14:20). Мы же иногда имеем основания напомнить нашим западным братьям: "Начало мудрости – страх Господень" (Притч. 1:7)»⁵².

Нам плохо друг без друга, поскольку, пребывая в расколе, мы утрачиваем способность любить своих братьев, недополучаем благодати, которая щедро изливается на нас Богом, поскольку не в состоянии ее принять по своей не-любви. «Вопрос о разделении нельзя исчерпать и решить в одних только моральных категориях. Это вовсе не есть только вопрос миролюбия и терпимости. Источник разделения – в недостатке любви. Но недостает прежде всего не любви к ближнему своему, но именно в любви к Богу, – и потому омрачается духовный взор человека и уже не узнает он Небесного Отца своего. А не зная Отца, не знает и не узнает братьев» ⁵³. Или, кратко: «Без креста человек человеку – никто»⁵⁴. Поэтому, «спаси мя, Господе, яко оскуде преподобный, яко умалишася истины от сынов человеческих» (Пс.11:2).

И как не согласиться с В.С. Соловьевым, который полагал: все обвинения в адрес Римской церкви могут иметь лишь тот смысл, что «историческая действительность Западной церкви не соответствовала полноте христианской истины, не могла вполне переродить жизнь католических народов в христианском духе и таким образом дала возможность обнаружиться в этой жизни антихристианскому началу»?! Однако, добавлял он, было бы ложью утверждение, будто бы «внешняя деятельность церковных людей на Востоке совершенно соответствовала полноте христианской истины, что эта истина вполне воплощена в жизни православных народов»⁵⁵. В самом деле, выискивая вокруг еретиков, так ли святы мы сами?!

Теперь самое время кратко перейти к главному вопросу – о догматических основаниях раскола Кафолической Церкви, поскольку при всех добрых пожеланиях факт иноверия становится непреодолимым препятствием на пути воссоединения Восточной и Римо-католической церквей. Как справедливо утверждает известный католический богослов, единство разделенных великих Церквей мыслимо лишь в том случае, если ни одна из них не будет декларировать, что тот или иной догмат веры, являющийся абсолютно обязательным для другой Церкви, совершенно несовместим с ее собственным пониманием веры⁵⁶.

По счастью, давно уже отошли в прошлое богословские мифы, будто раскол обусловлен догматическими нововведениями латинян, или что анафемы, произнесенные 16 июля 1054 г. в Храме Святой Софии, были адресованы ко всей Западной или Восточной церквам. Как известно, анафеме были подвергнуты лишь папские легаты, с одной стороны, и патриарх Михаил Кируларий с единомышленниками, с другой. Среди первостепенных упреков и претензий в адрес католиков в тот день звучало все что угодно: брение бород, целибат, опресноки, субботний пост. Зато filioque, сегодня выдаваемый за первооснову раскола, тогда занял «почетное» 13 место! О таких учениях, как чистилище, непогрешимость папы или непорочное зачатие Пресвятой Богородицы вообще не произнесено ни слова. Не отнесено к числу ересей (ни в XI столетии, ни позднее) и учение о главенстве Римского папы в Кафолической Церкви⁵⁷.

И в последующие века ни один из указанных догматов католиков никогда не был осужден Вселенским Собором, а потому ересью в буквальном смысле слова признан быть никак не может. Очевидно, эти нововведения относятся, как минимум, к дискуссионным вопросам, ответ на которые «от обывателя» дать едва ли возможно. Дискуссионность вопроса о filioque, как минимум, подчеркивается хотя бы тем обстоятельством, что, по авторитетному мнению, сам акцент на то, что Дух исходит только от Отца, родился лишь при святителе Фотии и слабо обоснован святоотеческой традицией. «Это альтернативная формула, специально изобретенная для целей антилатинской полемики. И потому «фотианство» едва ли может считаться обязательным для православных христиан и иметь статус догмата. По крайне мере, до времени рассмотрения этого вопроса Вселенским Собором»⁵⁸.

Примат Римского епископа и его --">