С А Кутолин - ДУХ, ДУША,ТЕЛО СУДЬБЫ

Если бы я захотел не признать теперь существование Бога, то не смог бы этого сделать, не сойдя с ума. Современники утверждают, что случай за случаем доводит, переходя из одного вида в другой, до вида млекопитающего, а отсюда рукой подать до человека, ум которого открывает ему, наконец, что клетка, произведшая его, ничем существенным не отличается от другой живой клетки, и что только благододаря окружающей среде, случаю и времени, она вывела на свет его или ему сродную обезьяну. Приверженцы этой доктрины поставили на пьедестал случай, заменив им Бога, и отвергнули как лишний хлам, и план и целесообразность в мироздании. В доктрине прошлое соглашено с настоящим, и это привлекательная ее сторона; все рождено, не сотворено. Но что такое этот случай без органической образовательной силы, влекущей к известного рода группировкам, — не знаю. Или нет вовсе случая, или между случаем и теми всеми действиями и причинами есть связь. Случай будет при таковом взгляде не более, как действие, причины которого не известны, а для многих событий, можно утверждать, и никогда не будут известны».

Альберт Эйнштейн, используя именно метод собственной рефлексии, отвечает по поводу Бытия Бога так:

«Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом. Эта глубокая эмоциональная уверенность в высшей логической стройности устройства вселенной и есть моя идея Бога».

Из вышеприведенных посылок, по крайней мере, следует, что работа интеллекта, как триединство психологии, гносеологии, логики, рефлексирующей личности в науке, в своей когнитивности, т.е. цельное знание Мира, апологетично , опираясь на иерархию аналогии или прямое подобие, т.е. синергетику, как метахимию Сущности явлений природы, где сам Периодический закон иллюстрирует этот удивительный факт ОТКРОВЕНИЯ построения МИРА, а существо эволюции с её внутри генетической природой синергизма лишь определяется метахимическим опытом, где многовременность и условия развития есть непременное условие возникновения мутации, т. е саморазвития системы. Интеллектуально – материальное содержание феномена ноосферы, проявляющееся в работе сознания Ученого – Первопроходца, непременно приводит его к апологетике, т.е. защите Веры от неверия. Это значит, что интеллектуальная оболочка Ноосферы в её материальном содержании содержит личностный Fatum рефлексии, как мыследеятельности научной индивидуальности. Тем самым, категория «Судьбы» Земли, народа, а тем более индивидуальности, в конце концов, цивилизации, т.е. «Судьба тела» есть не пустое место, а временно – пространственное Бытие, где душа в его сознательно – бессознательной форме, скажем, в «духе К.Г.Юнга», может «восхищаться безграничной разумностью» чего? – Бытия!, благодаря чему? – уже не душе, а Духу, который веет, «где хочет». Вот почему великий математик Д.Д.Мордухай – Болтовской, чьими произведениями я проникся еще в 18 –летнем возрасте, так что чуть ли не в первый год обучения сдал курс математики за 6– семестров, этот великий математик явил нам «философскую математику» как откровение Бога 7 .

Не буду останавливаться на материалистах – безбожниках, которых пруд пруди в нашем подлунном Мире, на остракизмах в адрес всех ученых поголовно, которые можно слышать часто и от самих верующих и спасающихся во Христе, а также тех, кто, вообще, воспринимает Бога как иллюзию в нашем реальном Мире 8 , полагая, «неужели недостаточно, что сад очарователен; неужели нужно шарить по его задворкам в поисках фей?». Св. Григорий Богослов (Слово 43) ёмко ответил тем и другим: «Полагаю же, что всякий имеющий ум, признает первым для нас благом ученость, и не только сию благороднейшую и нашу ученость, которая, презирая все украшения и плодовитость речи, емлется за единое спасение и за красоту умосозерцаемую, но и ученость внешнюю, которою многие из христиан, по худому разумению, гнушаются, как злохудожною, опасною и удаляющую от Бога…Напротив, надобно признать глупыми и невеждами тех, которые, держась такого мнения, желали бы всех видеть подобными себе, чтобы в общем недостатке скрыть свой собственный недостаток и избежать обличения в невежестве«.

Это ответ через столетия отца Церкви Ричарду Докинзу —, казалось бы, не только автору теории мемов и страстному стороннику

--">