Павел Иванович Волков - Баран и новые ворота

применительно к силам природы. Это понятие приписал ему сам Х. Я. Совершенно ясно, что Ренни применил слово «недоказуемо» только к ОДНОЙ силе — к «Творцу», «таинственному творящему разуму». К прочим силам, существование которых он признаёт, он этого слова не применял.

Помнится, в книге «Обман эволюции» Х. Я. обвинял материалистов в «расстройствах логики». Судя по приведённому выше суждению, этим страдает и он сам.

Так кто же громче всех кричит «ДЕРЖИ ВОРА!!!!!»?

Заключение. Благодарность Джону Ренни

Мы должны быть благодарны Джону Ренни, редактору «Scientific American» за то, что его статья ясно отражает точку зрения догматического дарвинизма. В своей неосведомленности он не опроверг ни одного доказательства сотворения мира, совершил массу ошибок, продемонстрировал узость взглядов и фанатичную преданность материалистическому мировоззрению — и тем самым позволил читателю воочию увидеть кризис современного дарвинизма.

В этом кризисе важную роль сыграли не только успехи великих ученых — например, Менделя, — но и неудачи ламаркистов — например, Лысенко. И сегодня, наряду с успешной работой ученых, поддерживающих идею разумного замысла, важную роль в падении дарвинизма играет логика самих сторонников догматического дарвинизма.

Те, кто прочтет об этих дискуссиях через десятки лет, будут лишь удивляться тому, сколько ученых — наших с вами современников — было одурманено дарвинизмом.

А я в заключение хотел бы выразить глубочайшую признательность Харуну Яхья (или Аднану Октару — нужное подчеркнуть, ненужное зачеркнуть), поскольку его взгляды на редкость точно соответствуют тому состоянию, что он приписывает Джону Ренни, за единственным исключением: Харун Яхья, вне всякого сомнения, не является приверженцем материализма, что он силится доказать во всех своих работах. Однако это не уменьшает степени фанатизма Харуна Яхьи. Его бы энергию, да в более мирных целях.

Я не читал работу Джона Ренни, но искренне благодарен этому человеку, который не побоялся нанести удар по империи лжи и мракобесия. Это вдвойне важно в Соединённых Штатах Америки, где позиции церкви сильны и она обладает большими возможностями влияния на умы простых людей.

И те, кто прочтёт эти строки через много лет, будут долго удивляться, почему в начале третьего тысячелетия остались мракобесы, и почему люди могут говорить о добре и прочей благодати, убеждая несогласных с помощью лжи.

И уже совсем в конце своей работы позволю себе рассказать анекдот:

В деревне стадо баранов остановилось перед воротами и смотрит на них. Мимо проходит человек. Он глядит на баранов, а затем спрашивает у пастуха:

— Что они смотрят, ведь ворота старые?

— Бараны новые, — отвечает пастух.

(для иностранных читателей поясню, что в России есть поговорка: «уставился, как баран на новые ворота» — о человеке, который рассматривает что-то, не понимая, или просто глазеет с глупым видом)

Отношение креационистов к эволюционному учению напоминает ситуацию из этого анекдота. Словно бараны, они глазеют на фундаментальную теорию, пытаясь обнаружить в ней какой-то изъян. Время идёт, старые бараны уходят, новые приходят, а ворота стоят, как стояли, и падать не думают. И чем сильнее иной баран бодает эти ворота, тем больше он убеждается в их прочности.

--">