Павел Иванович Волков - Баран и новые ворота

П. И. Волков БАРАН И НОВЫЕ ВОРОТА

Турецкий, скажем так, писатель и религиозно ориентированный мыслитель Харун Яхья (настоящее имя этого человека — Аднан Октар) пока известен широкой публике в России только по скандальным статьям, которые охотно публикуются в Интернете (у него есть собственный сайт, но его статьям дают место и на других религиозных сайтах), и по книжечкам и фильмам, которые всегда есть в продаже в его балаганчике на книжных ярмарках — Московской Международной (осенью) и «Книги России» (весной). К моей большой радости за детей и взрослых, ещё не утративших желание читать книги, его издания пока не продаются в магазинах так же широко, как книги Пушкина или Толкиена.

Харун Яхья гордо именует себя «философом», а одно из направлений его мыслительной деятельности — критика теории эволюции. Он — автор некоторого количества книг и статей, в которых доступно и наглядно излагает своё несогласие с этой теорией. Базовой его книгой в этом вопросе является работа «Обман эволюции», книга, которая на 13-й Всероссийской книжной ярмарке «Книги России» бесплатно раздавалась всем желающим.

Если сравнивать содержание книг Харуна Яхьи (далее — Х. Я.), бросаются в глаза однобокость и убогость аргументации. Что особенно симптоматично — авторские аргументы практически не меняются с течением времени, несмотря на открытия в области биологии. Не меняется и стиль изложения — нападки и необоснованные обвинения, выдвигаемые как в адрес самой теории, так и в адрес людей, поддерживающих её. Именно поэтому я решил максимально приблизиться к стилю Х. Я., обсуждая его работы. Конечно, это выглядит не столь этично, но зато вполне соответствует русской пословице «клин клином вышибают».

Автор этих строк с большой теплотой относится к творчеству Х. Я. по одной простой причине: именно его, Х. Я., беспардонная ложь и агрессия в отношении теории эволюции, изложенная в книге «Обман эволюции», заставила автора этих строк хорошенько проанализировать творчество упомянутого автора. Она стала той маленькой каплей, что переполнила чашу терпения.

Эта работа посвящена опубликованной в Интернете статье Х. Я., которая называется «Пятнадцать ошибок журнала „Scientific American“». В этой статье Х. Я. полемизирует с главным редактором журнала «Scientific American» Джоном Ренни, который в июле 2002 года опубликовал заметку «Пятнадцать ответов на креационистский вздор».

Поскольку без цитирования нельзя обойтись, я буду приводить отрывки из работы Х. Я. курсивом и в рамке. Качество цитат полностью соответствует имеющемуся у автора тексту статьи Х. Я., найденному в Интернете на сайте Крымского Креационного Общества.

* * *

С самого начала Х. Я. начинает жаловаться читателю на своего противника, одновременно навязывая ему готовые «штампы»:

И содержание статьи, и ее непримиримо-враждебный дух, ощутимый уже в заголовке, служат наглядным подтверждением истины, которую мы утверждаем уже много лет. Истина эта такова: для дарвинистов теория эволюции — догма; их нетерпимость к критике — следствие догматического, косного мышления.

А сами-то вы, Х. Я., соблюдаете этикет в споре с «идейным противником»? Судя по стилю вашего изложения — отнюдь нет. Читатель может в этом легко убедиться: в качестве цитат мне пришлось привести практически всю статью «Пятнадцать ошибок…» (кроме, разве что, самого начала с несущественными лирическими отступлениями), поэтому обвинять меня в «выдирании из контекста» отдельных фраз не нужно: практически весь текст и так перед глазами читателя. Я остановлюсь подробнее на вопросе этикета в спорах дальше — при комментарии на вопрос 4.

Увильнуть от трудных вопросов

Когда человек, стремясь опровергнуть некую теорию, отвечает на некие пятнадцать вопросов, резонно ожидать от него пятнадцати внятных ответов. Но если эти вопросы — плод его фантазии, а ответы на них — явно пустая трата времени, читатель наверняка почувствует недоверие. Желание обойти стороной действительно важные вопросы — верный признак того, что автор обманывает себя или читателей.

Однако не меньшей попыткой обмануть читателей, особенно несведущих в обсуждаемой области знания, будет представление давно решённых вопросов и подкреплённых фактами теорий как неких «неразрешимых загадок теории». А ещё большим и откровенным обманом --">