Борис Мединский - Философия предательства. Об индивидуализме и коллективизме

Борис Мединский Философия предательства Об индивидуализме и коллективизме

Вступление. Никто никому ничего не должен

В наше время сложилось такое общественное мнение — индивидуализм прогрессивен и демократичен, коллективизм же наоборот — ретрограден и тоталитарен. В эпоху постмодернизма защищать коллективизм стало примерно тем же, что защищать невежество, рабство и тиранию. Мы знаем, что человеческая личность (индивидуальность!) является наивысшей ценностью. Поэтому индивидуализм. Личность над обществом, но не общество над личностью — мы же не хотим тоталитаризма, не правда ли? Мы знаем про коллективистские общества — общества экономически неуспешные, жестокие, стоящие на страхе и подавлении личности. Разумеется, мы не знаем это в деталях, но это же само собой разумеющиеся вещи из серии «это все знают». В этой статье я хочу написать о том, что все знают — что никто никому ничего не должен, что самое страшное предательство — это предательство самого себя, что каждый имеет право на свое мнение и прочие банальности и очевидности. Все эти современные, набившие оскомину прописные истины объединяет то, что их всех можно обобщенно назвать «индивидуалистическими ценностями».

Заранее скажу, что я сам не являюсь ни сторонником, ни противником индивидуализма. Подробнее про свои взгляды на это явление (как и на явление коллективизма, которое часто противопоставляют индивидуализму, что само по себе не верно) я напишу в конце статьи, после разбора всех «ценностей индивидуализма».

Никто никому ничего не должен. Хорошая фраза, удобная в использовании. Например, если от вас чего-то хотят, а делать это не хочется. Когда навязывают, внушают чувство вины, манипулируют — а вы такие ррраз! — и срезали. Не фраза — броня! Неудивительно, что она стала такой популярной. Защитная фраза, оберег. Индивидуализм защищает человека — но не человека вообще, а конкретного человека, конкретного меня от других людей. НИКТО (например, я) НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН. Приятно использовать это заклинание, но когда используют против вас самих, то тоже хорошо — у вас есть дополнительная возможность убедиться, что люди человеку волки, от которых действительно надо защищаться и с которыми нечего церемониться. Беда, что каждый из этих волков считает себя человеком, а человек-то никому ничего не должен! Должны не люди, должны должностные лица, на то они и должностные. Поэтому они должны, а я не должен. Ну где написано, что я ДОЛЖЕН вести себя так, как надо другим, вести себя прилично? Что должен соблюдать какие-то там неписанные правила? Я личность, свободная личность, надо проявлять толерантность. А вот врач, учитель, продавец и прочий обслуживающий персонал ДОЛЖНЫ — это написано в законах. А вот условный Пупкин не должен — не должен как Пупкин, если он еще, допустим, врач — то должен как врач. Или как родитель. Но не как человек. Кстати, любой учитель, врач или чиновник может вспомнить, что он еще и человек — в первую очередь человек! — а человек ничего никому не должен. ЧЕЛОВЕК ДАЖЕ НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ. Имеет право быть скотиной — почему бы и нет? Его выбор, надо принять скотину такой, какая она есть. И виноват будет не оскотинившийся человек — потому что человек-то никому ничего не должен! — виноваты его родители, учителя, государство, которые должны были гуманно и толерантно убедить его, что лучше быть человеком, а не скотиной. Не убедили? А ведь должны были. У нас же общество для человека, а не человек для общества. Поэтому общество должно человеку, но человек обществу не должен НИ-ЧЕ-ГО. Парадокс, правда, в том, что общество, которое должно, состоит из людей, каждый из которых как бы никому ничего не должен. Что-то тут не так, не правда ли?

Разумеется, если смотреть не с точки зрения идеологии, провозглашающей индивидуализм однозначно правильным и прогрессивным, то становится очевидным, что в любом обществе все его члены связаны друг с другом тысячами --">