Павел Геннадьевич Кулешов - О валидности критики


Кулешов Павел Геннадьевич

О валидности критики



Ташкент – 2023




Оглавление

​ Разбираемся с определениями понятий 3
​ Углубляемся в суть исследуемого явления 4
​ Переходим к примерам 7
​ Так какой же должна быть критика? 22
​ Список использованных источников 23





С автором можно связаться по адресу pk-7@inbox.ru







© Кулешов Павел Геннадьевич, текст, оформление 2023


​ Разбираемся с определениями понятий
Валидность теста – понятие, относящееся к тому, что тест измеряет и насколько хорошо он это делает.
Анна Анастази "Психологическое тестирование"

Вначале позволю себе ряд формальных рассуждений.
У нас есть два прибора, предназначенных для измерения веса: весомер А и весомер Б. Провели их испытания. Весомер А соответствует своему назначению и хорошо измеряет вес установленных на него предметов. Весомер Б плохо измеряет вес установленных на него предметов, зато хорошо измеряет температуру этих предметов.
На основании испытаний можно сделать вывод:
(1) Весомер А соответствует своему назначению,
(2) Весомер Б не соответствует своему назначению.

Теперь можно ввести в первом приближении определение "валидности".
Валидность – это соответствие предмета своему назначению.
Следовательно Весомер А – валиден, а Весомер Б – не валиден.

Таким же способом можно оценить и высказывания об этих приборах.
Высказывания (1) и (2) валидны, так как соответствуют действительности.

Т.е. можно расширить значение определения валидности:
Валидность – это соответствие чего-либо своему назначению. В какой-то мере смысл слова "валидность" перекликается со смыслом слова "справедливость". Если назначением оценки является справедливость, т.е. соответствие этой оценки действительности, тому, что есть на самом деле и т.п., то эти понятия во много совпадают: Если есть за что кого-то похвалить, и его за это хвалят, то такая хвала справедлива и валидна. Если есть за что кого-то покритиковать, и его за это критикуют, то такая критика справедлива и валидна.

Введём определения "похвалы" и "критики".
Похвала – указание на достоинства.
Критика – указание на недостатки.

С этой позиции посмотрим на упомянутые высказывания:
(1) Весомер А соответствует своему назначению (есть за что хвалить),
(2) Весомер Б не соответствует своему назначению (есть за что критиковать).

Только высказывание (1) содержит похвалу.
Поскольку похвала по определению должна указывать на достоинства и в этом высказывании такое указание есть, она соответствует своему назначению и потому может быть признана валидной.
Только высказывание (2) содержит критику.
Поскольку критика по определению должна указывать на недостатки и в этом высказывании такое указание есть, она соответствует своему назначению и потому может быть признана валидной.
Поменяем оценки местами:
(3) Весомер А не соответствует своему назначению,
(4) Весомер Б соответствует своему назначению.
Теперь высказывание (3) содержит критику (указание на недостаток), но у Весомера А нет такого недостатка, какой содержится в этом высказывании. Следовательно, такая критика НЕВАЛИДНА.
Если оценщик не знает о невалидности своей критики, то такая оценка называется "ошибкой". Если оценщик знает о невалидности своей критики, но, всё-таки, её высказывает, то такая оценка называется "клеветой" ("напраслиной"). В обоих случаях он приписывает несуществующие недостатки оцениваемому предмету.
В высказывании (4) Весомеру Б приписывается достоинство, какого у него нет. Следовательно, такая похвала НЕВАЛИДНА.
Если оценщик не знает о невалидности своей похвалы, то такая оценка называется "ошибкой". Если он знает о невалидности своей похвалы и, всё-таки, её высказывает, то такая оценка называется "лесть". В обоих случаях он приписывает несуществующие достоинства оцениваемому предмету.
Лесть – это невалидная похвала.
Лесть и клевета – несправедливы.

С формальностями закончили. Переходим к следующему шагу на пути познания.
​ Углубляемся в суть исследуемого явления
Критика – указание на ошибки, нестыковки, неувязки, заблуждения, изъяны, недостатки, упущения, противоречия, пороки и т.п. А критик – этот тот, кто указывает на ошибки и всё подобное.
Но критика – это ведь только часть процесса оценивания. В итоге этого процесса получается оценка. Она может оказаться как низкой, --">