Николай Васильевич Гоголь - Том 4. Ревизор

переосмыслены в духе консервативного морализма этих лет; причины «ран и болезней» усматриваются не в общественной системе, а в каждом отдельном человеке.

То же противоречие обнаруживается в «Развязке Ревизора», которой Гоголь предполагал в 1846 г. заключить представление «Ревизора» в пользу бедных. С одной стороны здесь выдвинуто требование, «чтобы… дурное было выражено в таком презрительном виде, чтобы зритель не только не почувствовал желания примириться с выведенными лицами, но, напротив, желал бы поскорей их оттолкнуть от себя». Но эти призывы парализованы речью «первого комического актера», который предлагает видеть в «Ревизоре» иносказание. Знаменательна также попытка одновременного «Предуведомления» для актеров – найти смягчающие моменты при обозначении характера городничего («ему некогда было взглянуть построже на жизнь», «злобного желания притеснять в нем нет» и т. п.).

«Развязка» встретила резкий отпор со стороны друзей Гоголя, прежде всего Щепкина, для бенефиса которого и предназначалась. «Не давайте мне никаких намеков, что это-де не чиновники, а наши страсти», – писал Щепкин Гоголю 22 мая 1847 г.: «нет, я не хочу этой переделки; это люди, настоящие, живые люди, между которыми я взрос и почти состарился… Нет, я их вам не дам, не дам, пока существую. После меня переделывайте хоть в козлов, а до тех пор я не уступлю вам Держиморды, потому что и он мне дорог» (М. С. Щепкин. Записки его, письма и пр. СПб., 1914, стр. 173–174).

Гоголь вынужден был объясняться и в письме к Щепкину и в новой редакции финала «Развязки», где доказывалось, что аллегорическое толкование не обязательно, что автор не имел его в виду, а задавался целью изобразить «ужас от беспорядков вещественных, не в идеальном городе, а в том, который на земле…» Но эта оговорка существенного значения не имела: если корни «беспорядков вещественных» сказывались не «на земле», а в душе каждого единичного человека, – комедия тем самым переносилась в план личной проповеди и общественно-разоблачительное значение ее утрачивалось. Практического значения эти оговорки также не имели, так как «Развязка Ревизора» была запрещена театральной цензурой («Н. В. Гоголь. Материалы и исследования», I, стр. 167–168 и 202–203; «Переписка Грота с Плетневым», II, стр. 961–962).

Все эти позднейшие переосмысления не могли, однако, иметь никаких последствий для судьбы «Ревизора». Последующие поколения воспринимали художественную ткань «Ревизора», не считаясь с ними. В классово-идеологической борьбе второй половины XIX и первых десятилетий XX в. наметились два противоположных подхода к нему. Официальная Россия воспринимала комедию с одной стороны как обличение порядков и нравов «дореформенных», якобы отошедших в далекое прошлое, с другой – как обличение общечеловеческих недостатков (так понималась особенно «хлестаковщина»). Россия демократическая, а затем революционно-социалистическая видела в «Ревизоре» социально-историческое обобщение, выходящее далеко за пределы «гоголевской эпохи», но и не расплывающееся в абстрактной «всечеловечности». Образы Хлестакова, Сквозника-Дмухановского, даже эпизодического Держиморды, осмысливались как отразившие характерные черты не только своей эпохи. К образам «Ревизора», как гениальным обобщениям, не раз обращались в позднейшей политической борьбе. Не раз прибегал к ним и В. И. Ленин. (См. М. В. Нечкина. Гоголь у Ленина. «Н. В. Гоголь. Материалы и исследования», вып. II, стр. 551–554, 560–566).

Иллюстрации

1. Н. В. Гоголь. Карандашный рисунок А. А. Иванова. 1845–1846 гг. Государственная публичная библиотека имени М. Е. Салтыкова-Щедрина

2. Титульный лист рукописи «Ревизора» с цензурным разрешением к представлению (1836 г.). Институт русской литературы (Пушкинский Дом) Академии Наук СССР

3. «Две сцены, выключенные как замедлявшие течение пьесы». Автограф. Институт русской литературы (Пушкинский Дом) Академии Наук СССР

4. «Ревизор». Черновой автограф первой редакции. (Действие первое, явление 1). Государственная библиотека СССР им. В. И. Ленина

5. «Ревизор». Титульный лист первого издания

Выходные данные

Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Академии Наук СССР

Редакция издания: Н. Ф. Бельчиков, Н. И. Мордовченко, Б. В. Томашевский

Редактор IV тома Б. В. Томашевский.

Текст подготовил В. Л. Комарович

Комментарии составили В. В. Гиппиус и В. Л. Комарович

Редактор издательства А. И. --">