Игорь Юрьевич Додонов , Владимир Владимирович Смирнов - Ватутин против Манштейна. Дуэль полководцев. Книга первая. До столкновения

Германией (в 1941 да и, пожалуй, в 1942 году). В общем, слов во многом справедливых. Вполне правильно говорилось и о недостатке раций, и о их зачастую невысоком качестве, а потому – ненадёжности, и о радиобоязни, существовавшей среди командиров РККА различных уровней, и о чрезмерной ориентации советского командования на проводную связь. Из песни слова не выкинешь. Всё это, действительно, имело место. Только вот зачастую пишущие на военную тематику авторы в угоду ли политической конъюнктуре, по причине ли своих искренних заблуждений, из-за ненависти ли ко всему советскому и коммунистическому главной причиной сложившейся ситуации с радиосвязью считают коммунистический советский режим. Мол, другого и быть не могло. Из-за него, проклятого, и техническая отсталость, и безграмотность, и косность командных кадров. Правильно, всех грамотных военных (которые, конечно, все сплошь были из бывших царских и белых офицеров) во время репрессий порасстреляли… Ну, вот вам и провал с радиосвязью. А отсюда во многом и все «котлы» и разгромы 1941 и 1942 годов.

Так вот, пишущие в таком ключе о событиях начального периода Великой Отечественной войны господа, перед вами события мая 1940 года под Аррасом, которые очень ярко демонстрируют, что две передовые в техническом отношении армии двух наиболее развитых капиталистических демократических стран, стран с рыночной экономикой, испытывали с радиосвязью не меньше сложностей, чем РККА в 1941 – 1942 годах. В этих «продвинутых» армиях, офицеров которых никто не репрессировал, было ничуть не меньше проблем с согласованностью действий на поле боя, с доведением информации о положении дел до вышестоящих штабов и приказов до нижестоящих. Словом, «злобный» коммунистический режим, оказывается, совсем ни причём.

(обратно)

65

Любопытно, что авторы советской «Истории Второй мировой войны. 1939 – 1945» также склонны допускать наличие политического мотива появления «стоп-приказа» фюрера, по сути дела, вступая в противоречие сами с собой (см. выше). Так, они пишут:

«Причины, побудившие отдать этот пресловутый “стоп-приказ”, трактуются буржуазными историками весьма противоречиво. В обоснование этого приказа выдвигаются такие доводы, как забота о восстановлении танкового парка в соединениях, которые в течение двух недель вели почти беспрерывное наступление, опасения фюрера потерять танки на заболоченной местности Фландрии, переоценка возможности германской авиации.

Эти доводы не лишены смысла, но они не исчерпывают причин необычного развития событий под Дюнкерком.

“Стоп-приказ” немецко-фашистского командования не может быть понят без учёта политических целей кампании во Франции и дальнейших агрессивных замыслов правящих кругов рейха.

Для гитлеровского руководства в то время главной была задача разгромить Францию, вывести её из войны, С решением этой задачи оно связывало возможность завоевания господства в Западной Европе и создания прочного тыла для развязывания агрессии против Советского Союза.

Что касается Англии, то политическое руководство фашистского рейха считало, что правительство Великобритании, верное традиционной политике воевать чужими руками, лишившись союзников на континенте, пойдёт на соглашение с Германией.

[…]

Группировка англо-французских войск под Дюнкерком не вызывала особого беспокойства у гитлеровского командования. В это время его гораздо более тревожила вероятность контрнаступления из Центральной Франции. …Поэтому особое значение придавалось форсированной подготовке нового наступления вермахта во Франции, чтобы не дать французской армии возможности укрепить свой фронт на Сомме и Эне. Главной ударной силой в предстоящей операции должны были вновь стать танковые дивизии. …Намечавшееся новое сражение во Франции как бы отодвинуло задачу ликвидации дюнкеркской группировки союзников на второй план. Причём, возможности быстрой эвакуации союзников из Дюнкерка явно не дооценивались. Наряду с этим, как отмечалось, гитлеровское руководство в предвидении дальнейшего хода войны не исключало компромисса с “владычицей морей”. Расчеты на достижение такого компромисса являлись важным звеном подготовки германского похода на восток, против СССР» [37; 103 – 104].

Вот такая, мы бы сказали, «интегральная», точка зрения. Главными причинами были всё же военные, но и политические мотивы присутствовали, расчёт на соглашение с Англией был, хотя --">