Гарри Давидович Табачник - Последние хозяева Кремля

войны не прекратил. Он продолжал вести ее. Изменился только противник. Им стали помогшие Советскому Союзу в ходе войны с Германией захватить пол-Европы западные демократии, из союзников превратившиеся во врагов. И в этой войне генерал-майор Брежнев принимал весьма активное участие. За четырнадцать лет пребывания на посту Генерального секретаря он сделал все, чтобы, несколько перефразируя положение об ордене „Победа”, в корне изменить обстановку в пользу Советского Союза.

Эти изменения были весьма внушительны. Причем речь идет не об отдельных фронтах, а о целых странах и континентах.

В Азии Западом в годы брежневского правления были потеряны Вьетнам, Лаос, Камбоджа. В Африке ему нанесены поражения в Анголе, Мозамбике и Эфиопии. У ворот в Красное море появился советский редут — Аден. В Латинской Америке Советский Союз по-прежнему сохранял находящийся в 90 милях от Флориды непотопляемый авианосец — Кубу.

К этому надо добавить, что Советский Союз впервые стал обладателем военно-морского флота, бороздящего все моря и океаны. В то время как военные расходы Соединенных Штатов снизились с 9,4% национального бюджета до 5,4%. советские возросли с 11% до 13%, а возможно, и 15%. По американским расчетам, военные расходы Советского Союза в конце 80-х годов ежегодно достигали 17 процентов валового продукта страны. По официальным советским данным, на военные нужды уходит 20 миллиардов рублей, но западные специалисты полагают, что эту цифру надо увеличить по крайней мере в пять раз. В пересчете на доллары, согласно советскому курсу валюты, — это 155 миллиардов долларов в год!

Распространение „холодной войны” на все континенты, ставшее основной приметой брежневской политики, как отмечал британский историк Пол Джонсон, „придало периоду 70-х годов атмосферу хронической нестабильности, столь характерную для 30-х годов”. Иными словами, создавалось впечатление, что в любой момент где-то может быть перейдена роковая грань, и мир опять, как и в 30-е годы, будет ввергнут в пучину всеобщей войны.

За десять дней до опубликования Указа о награждении Брежнева орденом „Победы” вышли в свет его военные мемуары „Малая Земля”. В них он пишет, что тогда, когда он был всего лишь навсего начальником политотдела армии, то позволил себе не явиться на встречу с заместителем верховного главнокомандующего всесильным маршалом Жуковым, одного слова которого оказывалось достаточно, чтобы положить конец генеральской карьере, не говоря уже о каком-то полковнике-политике, которых Жуков терпеть не мог и пребывание которых в рядах вооруженных сил, как показали последующие его действия на посту министра Обороны, считал лишним. О том, что было, генсек пишет так:

— Маршал хочет Вас видеть, — сообщили Брежневу из штаба.

— Это что, приказ? — спросил я.

— Приказа такого от него я не получил, — ответил штабной полковник. — Но он сказал, что хотел бы с Вами поговорить.

Вся эта выдумка необходима генсеку, чтобы у читателя создалось впечатление, что несмотря на скромные полковничьи погоны, он, Брежнев был настолько значительной фигурой, что маршалы изъявляли желание с ним поговорить, как с равным, а он опять же, как равный мог себе позволить принять приглашение или отклонить его. Генсек стремился убедить всех, что уже тогда обладал стратегическими способностями, которые давали основание положить в его ранец маршальский жезл. Однако война кончилась, и тридцатидевятилетний „стратег” с „Малой Земли” маршальского жезла в своем ранце не нашел. Зато оказавшись у кормила власти Брежнев с лихвой наверстал упущенное. Он не только добился стратегического перевеса в пользу Советского Союза, но всерьез вступил в соревнование с Америкой в области вооружений. Так что если в годы войны с Германией у генерал-майора Брежнева не было никаких шансов прикрепить тот орден, на который он взирал с завистью, он его заслужил, воюя с Западом. Брежневское руководство совершенно игнорировало изложенный А. Сахаровым в 1968 году в его знаменитых „Размышлениях о прогрессе, мирном сосуществовании и свободе” призыв пересмотреть тот традиционный метод в международной политике, который можно назвать „эмпирико-конъюнктурным” и суть которого „в максимальном улучшении своих позиций всюду, где это возможно при одновременном причинении максимальных неприятностей противостоящим

--">