Владимир Георгиевич Пушкин , Аркадий Дмитриевич Урсул - Информатика, кибернетика, интеллект. Философские очерки

промышленных роботов. Л., 1980. С. 10.

99 См.: Пушкин В. Г. Изменения социально-психологических характеристик труда в условиях НТР // Научно-техническая революция и особенности социального развития в современную эпоху. М., 1974.

100 Афанасьев В. Г. На пути к социальной кибернетике//Кибернетика и диалектика. М., 1978. С. 51.

101 Хант Э. Искусственный интеллект. М.( 1978. С. 403.

102 Там же.

103 Глушков В. М. Кибернетика и искусственный интеллект. // Кибернетика и диалектика. М., 1978. С. 182.

104 Амосов Н. М. Искусственный разум. Киев, 1969. С. 152.

105 Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. 2-е изд. М., 1968. С. 309.

106 BaAka J. Filozofia techniki. Katowice, 1980. С. 9-10.

107 Макаров М. Г. Категория "цель" в марксистской философии и критика телеологии. Л., 1977. С. 119.

108 Копнин П. В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев, 1966. С. 88.

109 "Не то ли общо всем орудиям, -писал в свое время Дж. Беркли, - что они применяются только, чтобы сделать то, что не может быть выполнено чистым актом нашей воли?" (Беркли Дж. Соч. М., 1978. С. 310).

110 Klaus G. Op. cit. P. 112.

111 Сатерленд Н. Человекоподобные машины. // Человеческие способности машин. М., 1971. С. 37.

112 См.: Loeser F., Schulze D. Erkenntnistheoretische Fragen einer Kreativi-tatslogik. Berlin, 1976. S. 53.

113 Идею усиления человеческого разума обосновывал Ф. Бэкон. "Ни голая рука, ни предоставленный самому себе разум, - подчеркивал он, - не имеют большой силы. Дело совершается орудиями и вспоможениями, которые нужны разуму не меньше, чем руке. И как орудия руки дают или направляют* движение, так и умственные орудия дают разуму указания или предостерегают его" (Бэкон Ф. Соч. Т. 2. М., 1974. С. 12).

114 Фролов И. Т. Современная наука и гуманизм // Ценностные аспекты современного естествознания. Обнинск, 1973. С. 12. См. также: Фролов И. Т., Юдин Б. Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. М., 1986.

115 По мнению В. В. Налимова, "развитие науки в большой шкале времени не может обсуждаться в ценностных терминах, поскольку нет жестко заданной долговременной цели. Не ясно и никогда не будет ясно, можно ли, скажем, исходя из смутного представления о всеобщем благе, изменять генетическую структуру человека. И, следовательно, не ясно, нужно ли в этом направлении развивать науку" (Налимов В. В. Вероятностная модель ценности // Ценностные аспекты современного естествознания. Обнинск, 1973. С. 80).

116 Фогель Л., Оуэнс А., Уолш М. Искусственный интеллект и эволюционное моделирование. М., 1969. С. 219.

117 Амосов Н. М. Указ. соч. С. 152.

118 Сатерленд Н. Указ. соч. С. 37.

119 Гегель. Философия религии: в 2 т. Т. 1. М., 1975. С. 509.

120 Одним из штрихов к представлению этой безграничности служит замечание Г. Уолтера: "Мы так привыкли к посредственности, к "среднему арифметическому" уровню нашего окружения, что вряд ли в состоянии представить себе мощь мозга, работающего с полной отдачей" (Уолтер Г Живой мозг М 1966. С. 269). '

121 Штейнбух К. Автомат и человек. Кибернетические факты и гипотезы М., 1967. С. 222.

122 Уже Дж. Беркли верно заметил: "Вопрос об ответственности не изменяется в зависимости от того, совершает ли данное лицо какое-нибудь действие с помощью орудия или без него" (Беркли Дж. Указ. соч. С. 330-331).

123 См.: Пушкин В. Г. Личность и технический прогресс // Коммунизм и личность. Л., 1966. С. 132-142; Он же. Человек и научно-техническая революция//Социальная психология и философия. Вып. 2. Л.,* 1973. С. 27-38; Он же. Личность: сознание, поведение и развитие // Проблемы развития целостности личности. Л., 1984. С. 10-21.

124 Винер Н. Кибернетика. М., 1968. С. 310.

125 Переводя результаты развития кибернетики в плоскость социального рассмотрения, Ю. Банька констатирует, что современный человек испытывает определенный комплекс неполноценности перед машиной как творением более совершенным, чем он сам (см.: Banka J. Op. cit. P. 9).

126 Ср.: Horz H., Seidel D. Humanitat und Effektivitat-wei Seiten der wis-senschaftlich - technischen Revolution? Berlin, 1984.

127 Beck H. Philosophie der Technik. Trier, 1969. S. 144.

128 Лезер Ф. Новое в логике и возможности ЭВМ // Кибернетика. Современное состояние. М., 1980. С. 126.

129 Пекелис В. Д. Морально-этические аспекты и кибернетика // Там же. С. 135.

130 О социальных аспектах проблемы надежности см.: Пушкин В. Г. Проблема надежности. М., 1971. С. 151-176.

131 Еще великий моралист К. А. Гельвеций сравнивал развитие этики как науки с геометрией. "Нужно, - писал он, - чтобы всегда неизменные и определенные правила этой науки были связаны с некоторым простым принципом, из которого можно, как в геометрии, вывести бесчисленное множество вторичных принципов. Но этот принцип еще не --">