Коллектив авторов - ЛЕФ 1923 № 3

относительности).

4) Пассеизм и кабинетная отвлеченность методов (центром внимания делают художественное прошлое и рассматривают науку, как совокупность самоценных истин, а не как организующее орудие живой практики).

5) Специализация (факты искусства изучаются самодовлеюще, а не в органической связи со всеми другими фактами).

Наступило время от псевдо-научного импрессионизма и от общих рассуждений «по поводу» (т. н. критика), перейти к точному объективному анализу формы, материала и способов производства художественных вещей. В целях исследовательской систематизации и объединения работников нового направления образовалось «Общество формально-производственного изучения пространственных искусств „Формис“».

Всем теоретикам, интересующимся задачами Формиса и принимающим его точку зрения, Формис предлагает обращаться за справками к т.т. Арватову и Тарабукину (Пролеткульт), Воздвиженка 16. тел. 57–40.

Примечания

1

Дубовые, сосновые, осиновые и других Родов.

(обратно)

2

Статья передана для напечатания в один из толстых госжурналов, – с печатаемой у нас, того же автора, статьей не смешивать.

(обратно)

3

«Введение» фактически только «набросано», рукопись представляет конспект, который зачастую содержит лишь намеки фраз (из предисловия редактора, Каутского, стр. 3). Поэтому в дальнейшем я буду цитировать «Введение» не сплошь, не подряд, а необходимыми в плане всей работы отрывками, группируя их по отдельным проблемам, разбросанно анализируемым у Маркса.

(обратно)

4

В квадратные скобки помещен неразборчивый и дополненный Каутским текст подлинника.

(обратно)

5

Известно, что буржуазия стилизацию превратила в своего постоянного спутника. Стилизация характерна не только для эпохи буржуазной революции, но и для всего последующего времени буржуазного господства.

(обратно)

6

Невольно вспомнился «египетский» обелиск на Советской площади г. Москвы, что же, – и он – предшественник?

(обратно)

7

Ничего общего данный способ выражения с теорией «общественного договора», конечно, не имеет.

(обратно)

8

В этом именно смысле и следует понимать слова де-Соссюра о «комбинациях» как методе «использования (т.-е. преодоления) языковых норм».

(обратно)

9

Отсюда, между прочим, следует, что теория, проводящая принципиальное различение между словом практическим и словом поэтическим – не выдерживает никакой критики. Поэтическое слово – это-то тоже практическое слово, только поданное, так сказать, «под иным соусом».

(обратно)

10

Следует лишь не упускать из виду, что приобретая функцию поэтическую, слово тем самым не теряет остальных своих функций, в том числе и коммуникативной; последние лишь обрастают новым конструктивным моментом.

(обратно)

11

Когда лингвистика ставит себе проблемы технические, то помощь социологии для нее приобретает особую ценность. В этом случае, соотношение меняется: социология выдвигает задание, проблему, которую вслед за тем лингвистика решает уже своими, имманентно-лингвистическими методами.

(обратно)

12

Основные вопросы марксизма М. 1922 стр. 73.

(обратно)

13

Бухарин. «Теория историч. материализма» стр. 216.

(обратно)

14

См. по этому вопросу у Н. Чужака «К диалектике искусства», 1921 стр. 24, который справедливо оценивает эту точку зрения, как «элементарный реализм, проведенный контрабандой под марксистским флагом».

(обратно)

15

В. М. Фриче. Очерки по истории западно-европ. лит-ры. стр. 200.

(обратно)

16

Из «Введения в истор. поэтику», соч. т. I, стр. 30.

(обратно)

17

Печатается в качестве письма в редакцию.

(обратно)

18

Кр. Новь январь – февраль 1923 г,

(обратно)

19

С нашей точки зрения – самоочевидно, что такое речение, как напр. «пожар!» не может подлежать вынесению за рамки синтаксиса только потому, что это одно слово, а не два.

(обратно)
--">