Газета «Подспорье» - Подспорье 2012 08 (131)

Подспорье
Приложение к газете «Соратник» Союза борьбы за народную трезвость
Издается с мая 2001 г.

№ 8 (131)

Сентябрь-октябрь 2012 г.

Читайте в номере:

Е.Г. Батраков «Сухой закон суров, но это закон», часть 1 – стр.1;
И.В. Николаев «Основные понятия собриологии. Объект и предмет
науки», – стр. 17;
«Открытое письмо» губернатору Челябинской области, – стр. 23;
С.А. Панин, «Трезвый дозор», – стр. 23.

Евгений БАТРАКОВ

«СУХОЙ ЗАКОН» СУРОВ, НО ЭТО ЗАКОН

«Жидки будут пить народную кровь и питаться развратом и унижением народным, но так
как они будут платить бюджет, то, стало быть, их же надо будет поддерживать» [1].
Федор Достоевский
Много в чем обвиняют невежды и прохиндеи людей
трезвых: и в том, что они подлюки, и в том, что язвенники, и в том, что в 1861 году пало крепостное право,
и в том, что в России в октябре 1917-го произошел
еврейский государственный переворот, и в том, что
после горбачевских антиалкогольных, – как, впрочем,
и антитрезвеннических, – мер рухнул Советский Союз,
и даже в том, что в начале XX-го века в США родилась
коррупция и американская мафия…
Страшней, стал быть, трезвенника зверя нет…
Я не попка-попугай – склонен в услышанном сомневаться. Потому-то и решил заглянуть во времена
далекие страны далекой, и ответить себе самому на
вопрос: а был ли вообще в Америке «сухой закон», о
котором так много говорят сторонники пьяного образа
жизни? Был ли «закон», который описывается, как
очевидно провальный, а провал оного, используется
подобно дубине, пресекающей на корню робкие поползновения покушающихся на право заправил алкобизнеса одурачивать и одурманивать, а одурманенным
и одураченным, не только наслаждаться пребыванием
в джунглях иллюзий и миражей, но и тупо, безнадежно,
обреченно страдать от того, что попирается общечеловеческое, нормальное, естественное?
Когда начинаешь знакомиться с историей темы, сразу,
что бросается в глаза, так это большая ложь двойного
замеса, распространяемая сторонниками пьяного образа жизни:
1. «сухой закон» был введен поспешно и спонтанно,
решением негосударственно мыслящих людей, покусившихся на святое: на традицию и на право людей
самим делать выбор;
2. «сухой закон», установленный в США на основании

18-ой поправки к Конституции, вступившей в силу 16
января 1920 года, породил мафию.
Так вот, оказывается, борьба против алкоголя в Америке – вовсе не бзик и не результат случайного, кратковременного умопомешательства неких абстинентовязвенников времен демократа, президента Вудро
Вильсона, который, кстати, как и подобает истинному
демократу, был, разумеется, категорически против
введения в стране «сухого закона». К 18-ой поправке
американский народ шел, как минимум 100 лет и, довольно широким фронтом.
В период правления президента США Джорджа
Вашингтона, – потомственного нетрезвенника, не способного, как и многие потомки алкоголиков, иметь потомство и чей прадед – священник Лоуренс Вашингтон
в 1643 году был изгнан из своего прихода за пьянство,
– Конгресс США в 1791 году ввел налог на производство
и продажу крепкого алкоголя (закон об акцизе), который
был столь велик, что, фактически, означал полный запрет на кустарное производство виски. И, как следствие,
летом 1794 года в западной Пенсильвании, где почти в
каждом доме был самогонный аппарат, это привело к
бунту, получившему название «Восстание из-за виски»:
распространялись листовки, призывавшие к неповиновению властям, проходили митинги и демонстрации,
«акцизные чиновники подвергались угрозам и нападениям вооруженных фермеров. Сборщиков налога
обмазывали дегтем и вываливали в перьях, после чего
заставляли отказаться от занимаемой должности, а
бумаги и документы отбирали. Суровая кара ожидала
и тех, кто соглашался помогать чиновникам или платил налог: противники акцизной пошлины поджигали
их дома, портили имущество, угоняли скот. Ропот и

недовольство, а порой и вооруженный отпор местной администрации имели место также в Кентукки,
Мэриленде, Виргинии и обеих Каролинах» [2].
У президента волнения самогонщиков вызвали
настолько большую тревогу, что он усмотрел в них
опасность для самого существования государства. В
частности, он заявил, что если бунт самогонщиков не
будет подавлен, то «мы можем распрощаться с любой
формой правления в этой стране, кроме правления
толпы --">