Михаил Викторович Фейгельман - Российская наука к 2017 году
Название: | Российская наука к 2017 году | |
Автор: | Михаил Викторович Фейгельман | |
Жанр: | Научная литература, Публицистика | |
Изадано в серии: | неизвестно | |
Издательство: | неизвестно | |
Год издания: | 2006 | |
ISBN: | неизвестно | |
Отзывы: | Комментировать | |
Рейтинг: | ||
Поделись книгой с друзьями! Помощь сайту: донат на оплату сервера |
Краткое содержание книги "Российская наука к 2017 году"
От автора: Этот текст я рассматриваю как записку в бутылке, брошенную в море потерпевшими кораблекрушение. Посмотрим, найдет ли ее кто-нибудь.
Читаем онлайн "Российская наука к 2017 году". Главная страница.
Михаил Фейгельман Российская наука к 2017 году
Меня попросили высказаться о том, как может выглядеть наука в России к 2017 году. Думаю, что наиболее вероятная возможность печальна: науки в России к тому времени не будет. Останется лишь псевдонаука — то, что Ричард Фейнман назвал “Cargo Сult Science”[1]: формальные признаки науки имеются, но кому-либо интересных научных результатов не возникает. Зато псевдонауки этой будет в изобилии.Я поясню, на чем основан этот прогноз, а затем попробую предложить способ воспрепятствовать его осуществлению. Но сначала о самоидентификации: автор сочинения подобного рода неизбежно ассоциирует себя с некоторой «социальной группой», хотя отвечает за текст единолично. Моя «группа» — это те российские ученые, которые имели 10–15 лет назад (да и по сей день имеют) вполне реальные возможности найти престижную работу за границей, но решили остаться в России.
Напомню ряд основных функций науки в обществе (помимо очевидной функции получения нового знания, трансформирующегося позднее в прогресс техники):
1) независимая компетентная экспертиза, текущие и стратегические прогнозы;
2) высокие стандарты в массовом образовании;
3) элитное образование, формирующее группы с высоким уровнем интеллектуальной мобильности;
4) поддержание национального престижа.
Из этих четырех мотивов первые три не осознаются обществом и явно противоречат интересам правящей группировки. Четвертый мотив хорошо осознан и эффективно используется для спекуляций.
Так происходит по следующим причинам:
А) «Государству-бензоколонке» без каких-либо настоящих долгосрочных амбиций эксперты и вообще образованные люди не нужны. Даже мотивы советских времен (оружейные, а затем воспоминания о них) уже не действуют и не будут действовать впредь.
Б) «Общества» и его интересов в ближайший период времени не просматривается. Виден большой набор индивидуумов с принципом поведения “Homo homini lupus est”. Таковые не имеют долгосрочных интересов, и потому наука им не интересна.
В) Нынешнему государству (точнее — тем, кто им сейчас управляет) кажется полезным говорить о важности развития науки и технологий, а также важно поддерживать привычный уровень доходов ближайшего окружения. В комбинации эти мотивы приводят к многочисленным «госпроектам», для характеристики которых формулировка «нецелевое использование бюджетных средств» является политкорректным эвфемизмом. Разговоры о «развитии высоких технологий» в настоящее время есть одна из спецопераций, за которой не стоит ничего, имеющего отношение к реальному делу. Стране абсолютно необходимо это «развитие», но власти занимаются лишь его имитацией.
Г) Опасность описанной выше «госпроектной» деятельности состоит не только в том, что не финансируются действительно достойные того исследования, но и в создании в течение этого процесса дутых научных репутаций (те, кому отдали большие деньги на «науку», должны — по определению — быть «большими учеными»). После чего «назначенные учеными» будут давить остатки настоящей науки. Это явление с весьма долгосрочными разрушительными последствиями. Надо понимать, что разрушенную научную среду нельзя восстановить за несколько лет даже при самом большом желании и финансовом изобилии — как показывает пример послевоенной Германии, на это уходят многие десятилетия.
Положение с настоящей наукой (по крайней мере в части получения фундаментальных знаний) в России сейчас такое:
Ее доля (и без того численно небольшая в СССР) заметно за 15 лет сократилась. В частности, существенно более половины конкурентоспособных физиков-теоретиков и математиков уехала заграницу. Оставшиеся сильно потеряли влияние внутри РАН и полностью потеряли его в Минобрнауке после 2004 г. Среди сильных экспериментаторов "процент убыли" несколько меньше (им труднее было найти хорошую работу за границей), но также значителен. Вдобавок у них почти нет современного оборудования.
В разных областях науки существуют отдельные очень сильные лаборатории, которые держатся неизвестно на чем, как триста спартанцев. В них даже стали появляться молодые сотрудники, в том числе проработавшие несколько лет в хороших лабораториях за границей. Но у их завлабов нет никакого реального представительства в государственных структурах финансирования науки и техники (кроме разве что РФФИ, который и сам --">Книги схожие с «Российская наука к 2017 году» по жанру, серии, автору или названию:
Джошуа Фоер - Эйнштейн гуляет по Луне. Наука и искусство запоминания. Жанр: Научная литература Год издания: 2013 |
Бет Шапиро - Наука воскрешения видов. Как клонировать мамонта Жанр: Биология Год издания: 2017 Серия: pop science |
Дэвид Вейтц, Пиа Сёренсен, Майкл Бреннер - Наука и кулинария. Физика еды. От повседневной до высокой кухни Жанр: Научная литература Год издания: 2022 Серия: Высокая кухня |
Стив Бланк, Боб Дорф - Стартап. Настольная книга основателя Жанр: Научная литература Год издания: 2013 |