Библиотека knigago >> Документальная литература >> Публицистика >> "Сольются в русском море?"

Иван Ласков - "Сольются в русском море?"

"Сольются в русском море?"
Книга - "Сольются в русском море?".  Иван Ласков  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
"Сольются в русском море?"
Иван Ласков

Жанр:

Публицистика

Изадано в серии:

неизвестно

Издательство:

неизвестно

Год издания:

ISBN:

неизвестно

Отзывы:

Комментировать

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги ""Сольются в русском море?""

«СОЛЬЮТСЯ В РУССКОМ МОРЕ»?

Открытое письмо А. И. Солженицыну

Читаем онлайн ""Сольются в русском море?"". [Страница - 2]

засветило нам христианство. Одни и те же князья правили нами: Ярослав Мудрый разделил между сыновьями Киев, Новгород и все протяжение от Чернигова до Рязани, Мурома и Белоозера; Владимир Мономах был одновременно в киевский князь, и ростово-суздальский; и такое же единство в служении митрополитов. Народ Киевской Руси и создал Московское государстве. В Литве и Польше белорусы и малороссы сознавали себя русскими и боролись против ополяченья и окатоличенья. Возврат этих земель в Россию был всеми тогда осознаваем как Воссоединение»

Уж просите, Александр Исаевич: здесь любое слово возьми – то ли убогое дилетантство, то ли демагогия с шовинистической окраской. Не было «народа Киевской Руси»! Было лишь население раннефеодального государства. А государство было сколочено огнем и мечом из самых разных племен, как славянских так и неславянских. Эти «чуждые» племена слились с окружающими славянами, и совсем не осязательно, что до Рюрика и Олега. «По-видимому, некоторые славянские группы средневековья, - пишет исследователь антропологического состава восточнославянских народов и проблемы их происхождения /вот Вам ссылочка: Этногенез финно-угорских народов по данным антропологии. М., 1974, с. 74/, - например, вятичи и восточные кривичи, представляли собой не столько славян, сколько ассимилированное славянами финское население. Примерно то же можно сказать и в отношении полян, которых есть основание рассматривать как ассимилированных черняховцев». А кто такие поляне, Вам известно или подсказать? «ПОЛЯНЕ, - сказано в «Советском Энциклопедическом Словаре», - восточнославянское племенное объединение 6-9 веков по берегам Днепра и низовьям его притоков от устья Припяти до Роси. Полянам принадлежит главная роль в создания раннегосударственного объединения славян Среднего Поднепровья – «Русской земли» /I пол. 9 в./, ядра древнерусского государства» /изд. 1986 г., с. 1036/.

Итак, поляне, создатели Русского государства, в нынешнем смысле русскими и даже славянами не были. Не случайно же нам и само слово «Русь» так непонятно. Кто такие были «черняховцы», названные археологами по раскопанным могильникам вблизи села Черняхов Киевской области? Откуда слово «русь»? Не от латинского ли «русь», что означает «поле». «Русь» - «поле» - «поляне»: «поляне» - перевод слова «русь»?

И таких, неславянских племен на гигантской территории Киевского государства – сколько их было? На каких языках они говорили: Меря, Мещера, Мурома и иные? А славяне – древляне, кривичи, радимичи, дреговичи, прочие – на каких языках? Можете ли Вы это сказать? Достаточно ли «Повести временных лет», чтобы судить обо всех языках, существовавших в Киевском государстве?

У каждого из восточнославянских народов – русских, украинцев, белорусов – своя, собственная, особая история, в их состав вошли различные племена. Не из «народа Киевской Руси», которого не было мы вышли, а сформировались на ее бывшей территории - из этносов, что жили в том или ином углу исконно. И то, что часть этих этносов говорила на близких /не на одном языке, на близких языках!/, не может служить основанием для отрицания за тем или иным современным народом права на самостоятельность и свободу.

У Вас есть еще один довод для отрицания этого права: мол, «одни и те же князья правили нами: Ярослав Мудрый разделил между сыновьями Киев, Новгород и все протяжение от Чернигова до Рязани». Так ведь и Чингисхан разделил между своими сыновьями всю завоеванную им территорию, и земли Ваших предков вошли в улус Джучи, в то время как Китай вошел в улус другого сына /чтоб не упрекнули меня в невежестве, уточню: Русь была разгромлена сыном Джучи Бату-ханом /Батыем/, а Китай покорил другой внук Чингисхана – Хубилай/. Вообразите же себе, что китайцы вдруг явятся к Вам с требованием: а ну, присоединяйтесь к поднебесной, ведь Вами правили родственники-ханы!.. Понравится ли Вам?

А может, по-Вашему, киевское государство чем-то отличалось от монгольской империи? Создавалось на основе «общесоюзного договора»? И племена его не силе подчинялись, а избирали себе великих князей всеобщим, прямым и тайным голосованием?..

У Вас, конечно, в запасе «аргумент», что, дескать, «народ Киевской Руси» «объединился в одном государстве» для защиты от внешних врагов. Но назовите хотя бы одну битву, в которой против общего врага воевали все эти племена... Не напрягайте память –

--">

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.