Сергей Юрьевич Бунтовский - Украина от Адама до Януковича. Очерки истории

Сергей Бунтовский УКРАИНА: ОТ Адама ДО ЯНУКОВИЧА Очерки истории

Введение

Вот уже более двадцати лет существует независимая Украина. Как у любого уважающего себя государства у неё есть флаг, герб и гимн, есть Президент и правительство, даже собственная валюта имеется, но до сих пор идут споры, что же из себя представляет эта страна, кто её герои и каков путь? До сих пор граждане Украины не могут определиться, хотят ли они вступить в европейский дом или остаться в лоне Русского мира… Однако огромная территория страны и её геополитическое положение заставляет экспертов многих стран внимательно следить за событиями, происходящими на пространстве от Львова до Луганска. Так что давайте попробуем разобраться, что же такое Украина, как она возникла и какое будущее её ждет.

Самый главный вопрос украинской истории — с какого момента она началась? Если писать историю украинского народа, то уж очень коротким выйдет рассказ, ведь только в середине девятнадцатого века впервые прозвучала мысль о том, что украинцы являются отдельным народом. Для национальной гордости такая куцая история — факт неприятный, поэтому национально сознательными авторами используется другой принцип: все, что происходило на территории современной Украины, — ее история. В результате выходят казусы вроде уже неоднократно высмеянной всеми историками фразы из школьного учебника, гласящей: «Древнейший период в истории украинского народа длился около 140 тысяч лет». Вдумайтесь, сто сорок тысяч лет! И это только древнейший период! Потом, очевидно, были и не менее продолжительные периоды? Автора совершенно не смущает тот факт, что современный человек как вид появился только сорок тысяч лет назад. То есть, если верить уважаемому автору, выходит, что украинцы появились раньше кроманьонцев. Разумеется, это бред, но напечатанный в официальном школьном учебнике, он несет разрушительные последствия: дети начинают верить в байки, а история из науки стремительно превращается в мифологию. Причем, зачастую создатели новой «украинской истории» вкладывают в головы своих читателей не только сказки о придумавших колесо древних украх, но и крайне правые, русофобские политические воззрения.

В итоге вырастает поколение, которое с детства слышало о многочисленных украинско-русских войнах, которым вбили в голову ненависть к России, которую обвинили во всех возможных грехах и назвали причиной всех бед Украины. К огромному сожалению, за прошедшие годы книжный рынок Украины оказался наполнен книгами про тысячелетнюю украинскую цивилизацию и русофобскими агитками. Особенно пышным цветом переписывание истории цвело в годы президентства Виктора Ющенко, но и при якобы прорусском Януковиче ситуация изменилась не особо. Например, в 2011 году Государственный комитет по телевидению и радиовещанию Украины в номинации «За лучшую научную работу в информационной сфере» вручил премию имени Ивана Франко Владимиру Билинскому за книгу «Страна Моксель, или Московия». По мнению чиновников, «в книге излагаются факты, взятые из исторических источников, которые свидетельствуют о настоящей истории Российской империи в неискаженном виде. Книга дает возможность узнать причины замалчивания и искажения официальной советской историографией правды о московитах и Московском княжестве». Хотя на самом деле этот опус не более чем сборник тенденциозных мифов и откровенного вранья, призванный разжечь вражду между жителями Украины и Российской Федерации. Смысл «Страны Моксель» сводится к нехитрой мысли: мол, Московское царство не имеет никакого отношения к Руси, а русские — это варвары, ничего общего не имеющие со славянами. В общем, очередной бред страдающих комплексом неполноценности украинских националистов. И мы не одиноки в таком мнении. Академик Петр Толочко, украинский ученый с мировым именем, написал Президенту Виктору Януковичу открытое письмо, в котором попросил отменить необдуманное и скандальное решение о присуждении Государственной премии. «Анализировать положения книги В. Билинского нет никакого смысла, поскольку наука в ней, как говорится, и не ночевала, — пишет академик. — По существу, автор представил собственные эмоции, чрезвычайно тенденциозные и оскорбительные. Причем не только по отношению к русскому народу, но и к нашей общей восточнославянской исторической памяти. Не будучи историком, автор не --">