Игорь Ляшенко - Эпоха безумия

Эпоха безумия

Предисловие

В эпоху безумия надеяться на то, что безумие тебя минует, — это тоже форма безумия

Сол БЕЛЛОУ «Гендерсон — король дождя»

Большинство людей не может объективно оценить происходящие события. То, что одним кажется нормальным, для других — преступно. Итоги войны победители и побежденные оценивают с противоположных точек зрения. Потому история изначально является самой противоречивой наукой.

Да люди, в общем‑то, и не стремятся к объективности в оценках текущей жизни. Каждый меряет ее своими мерками. Для кого‑то нормой быта является туалет в конце огорода, а для кого‑то — личная комната, санузел и автомобиль.

Люди разделены расово, территориально, имущественно, классово. У каждой нации свой менталитет. Каждый народ превозносит свое и уничижает чужое. Такой подход усиленно культивируется властями абсолютно всех стран — он признан нормальным и единственно правильным. Вполне естественно, что при таких традициях всех устраивает своя правда. Никого не интересует истина. За ней не гонятся. Она считается недостижимой.

В этой книге я представляю анализ событий и явлений XX века, сделанный с точки зрения истины, а не с точки зрения правды. Правда у каждого своя, истина же — одна. Я посмотрел на события объективно. (Кстати, когда главы этой книги публиковались на протяжении 1999 года в «Украинской Инвестиционной Газете» в виде авторской колонки, которая называлась «Игорь Ляшенко о событиях и явлениях, изменявших мир в XX веке»)

В нашей стране много образованных людей. Однако самый эрудированный человек найдет для себя повод сказать по ходу чтения этой книги: «Ух, ты! Никогда бы не подумал!»

Игорь ЛЯШЕНКО

Глава 1. Религии Почем опиум для народа?

Золотой век религии миновал задолго до наших времен. В XX столетие религия вошла в страшном кризисе.

Тому свидетельством — безнаказанность, с какой российские коммунисты расправились с Русской православной церковью. Или же капитулянтская позиция Римской католической церкви по отношению к фашистам, которые, как известно, творили зверства под девизом «С нами Бог». Да что говорить о деградировавшем христианстве, когда с гораздо более морально устойчивым исламом турецкий лидер–реформатор Ататюрк обошелся по–светски, задвинув его на задворки общественной жизни страны.

Китайские правители — от императоров до коммунистов — никак не могли примириться с самостоятельностью теократического Тибета и в конце концов уничтожили лам и их монастыри, изгнали Далай–ламу, сделав его мировым символом борьбы за свободу совести.

Количество атеистов в мире множилось с невероятной скоростью.

Религиозные организации теряли — то ли под нажимом силы, то ли естественным путем — свое могущество и, главное, влияние в обществе. Верование и исповедание религии все больше становилось частным делом. Общество, увлеченное политическими преобразованиями, все больше и больше теряло интерес к религии как таковой. Религия если и использовалась, то исключительно как предмет решения (или порождения) политических проблем.

Ярчайший пример — Ольстер. Острейший вековой конфликт между сторонниками объединения Ольстера с независимой Ирландией и сторонниками его принадлежности к Великобритании реализуется в виде столкновений между католиками–ирландцами и протестантами. Рекордным в XX веке по количеству жертв стало политическое урегулирование религиозного противостояния в послевоенной Индии. Точной цифры погибших в результате обретения Индией независимости и ее раскола на два, а потом и три государства нет. однако даже по минимальным подсчетам погибло более 500 тысяч человек. Индусы вырезали мусульман, мусульмане убивали индусов Только переселившихся из Индии во вновь созданный мусульманский Пакистан было около 3 миллионов Столько же индусов вынуждены были бежать с территории, ставшей Пакистаном, в Индию.

И тем не менее не религия здесь главное. Ведь жили же индусы и мусульмане в Индии вместе сотни лет. Так же как мирно жили в Боснии христиане и мусульмане до того, как им пришлось самим управлять своей страной. Вопрос управления государством — дело политическое. Но для людей политика — понятие абстрактное, а вот вероисповедание — вполне конкретное. И если доводить до людей политические экстремистские идеи через агитацию неприятия иных религий — то эффект --">