Лев Исаакович Гольман - Энгельс-историк

Л. И. ГОЛЬМАН

ЭНГЕЛЬС
•ИСТОРИК

Л. И. ГОЛЬМ АН

ЭНГЕЛЬС
•ИСТОРИК

МОСКВА «МЫСЛЬ» 1984

ББК 63+13.27
Г63

РЕДАКЦИИ
ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Г63

Гольман Л. И.
Энгельс-историк. — М.: Мысль,
1 л. портр.

1984. — 416 с.,

В пер.: 1 р. 90 к.
В монографии рассматриваются основные этапы творчества Эм*
гельса как историка, его вклад в развитие исторического матери­
ализма, а такж е анализируются метод и сущность исследования
Энгельсом узловых проблем всемирной истории, разработка Энгель­
сом научной периодизации всемирной истории, его материалистиче­
ские взгляды на историю первобытного и античного общ ества,
освещение
им общ их
проблем ф еодализм а, генезиса и развития
капитализма, проблем освободительного движения народных масс, в
Первую очередь пролетариата.
П одобное исследование делается впервые.

„ 0103010000-017
Г 004(01)-84
46-84

ББК 63 + 13.27
9

©

Издательство «Мысль». 1984

ВВЕДЕНИЕ

В творчестве Ф. Энгельса — великого пролетарского
ученого — чрезвычайно важное место занимает научная
деятельность в области изучения истории. Результаты
этой деятельности были весьма плодотворны. Она зна­
чительно продвинула вперед исследование исторических
явлений с диалектико-материалистических позиций, при­
несла неоспоримые доказательства правильности от­
крытого К. Марксом при участии Ф. Энгельса материа­
листического понимания истории, способствовала кон­
кретизации и обогащению этого понимания, развитию
исторического материализма как теории исторического
процесса и метод* его анализа. Друг и соратник Мар­
кса, рука об руку с ним разрабатывавший диалектико­
материалистическую философию и теорию научного
коммунизма, участвовавший в создании политической
экономии рабочего класса, с полным правом считается
одним из основоположников марксистской исторической
науки.
Освещение творчества Энгельса-историка имеет боль­
шое значение для дальнейшей разработки его научной
биографии и истории марксистской мысли в целом. Си­
стематическое изучение его наследия, оставленного им
в этой отрасли знания, важно для изучения формирова­
ния и развития марксистского направления в историо­
графии, для выяснения той революционизирующей ро­
ли, которую оно сыграло в прогрессе исторической нау­
ки. При этом к историческому творчеству Энгельса, как
и Маркса, нельзя подходить с узкой меркой, ограничи­
ваясь анализом только тех его произведений, которые
были написаны непосредственно на исторические темы.
Историзм был органически присущ мировоззрению и
методу Маркса и Энгельса. Любое явление природы и
общественной жизни они стремились рассмотреть в про­
цессе исторического возникновения и развития. Именно
это они имели в виду, когда писали в «Немецкой идео­
логии»: «Мы знаем только одну-единственную науку,
науку истории»1. Занимался ли Маркс политической
экономией, а Энгельс философией, естествознанием, во­
енным делом или каким-либо другим предметом, изуче5

ние его генезиса и эволюции постоянно составляло суще­
ственную часть исследования. В результате этого раз­
работка Марксом и Энгельсом многих областей знаний
приводила и к обогащению исторической науки. Их эко­
номические, философские, военные и другие труды, не
говоря уже о работах, посвященных текущей политике,
являлись часто одновременно и трудами по истории.
Освещение роли Энгельса как историка в ее полном
объеме важно и актуально еще и потому, что эта роль
по сей день либо замалчивается, либо крайне принижа­
ется представителями буржуазной, а также реформист­
ской историографии. Такое отношение к Энгельсу анти­
марксистских историков стало до некоторой степени
традиционным, являясь одной из форм борьбы идеоло­
гов буржуазии против марксизма-ленинизма. Так, автор
широко распространенного пособия по историографии
нового времени Эдуард Фютер, уделив в разделе о геге­
левской школе несколько строк Марксу с оговоркой,
что выдвинутое им материалистическое понимание исто­
рии не нашло якобы обоснования ни в одном скольконибудь значительном историческом труде, имя Энгельса
вообще не удостоил упоминания2.
Полностью игнорировал исторические труды Маркса
и Энгельса в своей изданной в 1913 г. работе об исто­
рической науке XIX в. известный --">