Игорь Романов , Сергей Дурас - Мелани Кляйн в истории психоанализа

Мелани Кляйн в истории психоанализа

Ее мышление очень отличает ее от тех, кто признает открытия психоанализа, не принимая их в то же время всерьез.

Эрнест Джонс

Данное издание является первым полномасштабным представлением теории Мелани Кляйн на русском языке. За исключением пересказа некоторых идей Кляйн в работах ее критиков и интерпретаторов, до сего дня читатель мог познакомиться с этим психоаналитическим подходом лишь по двум недавним переводам: поздней работе «Зависть и благодарность» (1957 г., русский перевод — 1998 г.) и статье «Некоторые теоретические выводы, касающиеся эмоциональной жизни младенца» (Глава 6 данной книги), опубликованной в сб. «Психоанализ в развитии». Книга «Развитие в психоанализе» (1952 г.) представляет собой не только оригинальное исследование раннего развития ребенка, но и уникальный документ истории психоаналитического движения, важнейшую веху в развитии психоаналитической мысли. Она появилась в результате знаменитой «Дискуссии о противоречиях» («Controversial discussion») 1943—1944 годов, проходившей между представителями Британского психоаналитического общества и Венской группы. Несмотря на ожесточенный характер полемики, окрашенной как научными расхождениями, так и личными амбициями участников, было достигнуто уникальное для истории психоанализа соглашение, уравнивающее различные группы в правах и фактически узаконивающее теоретический плюрализм в психоанализе. Кляйнианский психоанализ не разделил участь индивидуальной и аналитической психологии, структурного психоанализа и неофрейдизма. Долгое время он оставался излюбленной темой для критики со стороны доминирующей в Северной Америке линии эго–психологии, однако сегодня мы являемся свидетелями медленного, но неуклонного проникновения идей М. Кляйн во все существующие психоаналитические подходы и институции^[1]. В данном случае история демонстрирует нам значительно большую продуктивность относительной лояльности в сравнении с сектантской непримиримостью. Обогащающее влияние «британской школы объектных отношений» ощутимо сегодня далеко за пределами Британии, как, впрочем, и за пределами самой школы М. Кляйн^[2]. Психоаналитики из России и других стран бывшего СССР уже в достаточной мере ощутили это влияние в контактах с международным психоаналитическим сообществом. Конечно же, популярность того или иного подхода (в достаточно узких психоаналитических кругах) отнюдь не устраняет теоретических возражений. Тем более важным кажется нам возвращение к научным спорам, в которых зарождалось учение, достигающее наконец и наших пределов.

Мелани Кляйн родилась в Вене в 1882 году. Несмотря на то, что долгие годы Кляйн жила в одном городе с Зигмундом Фрейдом, ее первая встреча с психоанализом состоялась только в 1914—1915 гг. во время пребывания в Будапеште. Здесь Мелани посоветовали обратиться за консультацией к Шандору Ференци, который и стал ее первым психоаналитиком. В это время Кляйн находилась в подавленном состоянии в связи с недавней смертью матери и рождением третьего ребенка. По стечению обстоятельств, ее муж Артур был знаком с братом Ференци, что, по мнению биографов, могло оказать существенное влияние на возникновение неожиданного и интенсивного интереса Кляйн к психоанализу. Впервые она увидела Фрейда в 1918 году на 5–м Международном Конгрессе в Будапеште, где основатель психоанализа представлял доклад «Пути психоаналитической терапии». Символично, что центральной темой сообщения Фрейда была опасность смешения «чистого золота» анализа с другими психотерапевтическими техниками (в данном случае — с «медью» активного психотерапевтического вмешательства) [8, с. 140—150]. Знакомство с Фрейдом и его теорией произвело сильнейшее впечатление на начинающую исследовательницу. Кляйн приняла решение посвятить себя психоаналитической работе, и по совету своего аналитика начала заниматься психоанализом с детьми. Произошло это в 1917—1918 гг., и первым пациентом М. Кляйн стал ее собственный ребенок. Сегодня это может показаться довольно шокирующим, однако в то время подобная практика была общепринятой. Это было вполне в духе анализа Маленького Ганса, проводившегося его собственным отцом, попыток Абрахама анализировать свою дочь, или, в конечном итоге, знаменитого анализа Анны Фрейд, который проводился самим Фрейдом. Первый опыт практической работы несомненно --">