В И Боярский - Партизаны и армия: История утерянных возможностей

которая подается преимуще­
ственно в виде боевых действий общевойскового харак­
тера. Это не соответствует действительности.
6

Нельзя также сводить историю партизанской борьбы
к действиям лишь специально созданных формирований.
Стихийно же возникшие формирования, которых было
намного больше, чем организованных, остаются в сторо­
не. Реальной картины при таком подходе опять не полу­
чается.
Господство определенных идеологических установок
в научно-исторической литературе советского периода
вообще заставляет усомниться в достоверности той об­
щей картины партизанской борьбы, которая представле­
на в ней. Это побудило автора критически переосмыс­
лить материалы советской историографии. .
Многовариантность истолкования того или иного яв­
ления объясняется не только различиями в социальнополитических взглядах историков, но и уровнем теорети­
ческого осмысления самого явления. Считая теоретический
уровень осмысления проблемы совершенно недостаточ­
ным, автор предпринял экскурс в область теории парти­
занской войны. Это позволило четко определить ряд ба­
зовых положений принципиального характера.
Исследователи партизанской войны ранее концентри­
ровались в основном на позитивном опыте, что объек­
тивно не могло не вести к искажению общей картины и
характера выявляемых закономерностей. Только с появ­
лением в последние годы сборников ранее закрытых до­
кументов и материалов представилась возможность вве­
сти в научный оборот не учитывавшуюся прежде
информацию. Это позволило взглянуть на проблему бо­
лее широко, а значит более достоверно представить об­
щую картину. Она в ряде случаев ломает многие тради­
ционные представления..
Так, в литературе советского периода хорошо замет­
на тенденция отчуждения партизан от армии и преуве­
личения роли народного, стихийного партизанства. Дан­
н а я т е н д е н ц и я в ы р а з и л а с ь в т о м , что из д в у х
взаимосвязанных начал партизанства — войскового и
народного (стихийного), гипертрофированное значение
получило народное в ущерб войсковому. Этим объясня­
ется тот факт, что в исторической литературе практиче-

ски отсутствовали исследования о войсковых партизан­
ских формированиях. Между тем они были важнейшей
составной частью партизанства, без которой вообще нельзя
вести речь о развертывании партизанского движения,
равно как восстановить подлинную картину партизан­
ской войны в 1941—44 годах.
В исторической литературе о Великой Отечественной
войне нет сферы более обширной, чем литература о парти­
занах. Только библиография ее занимает многие десятки
страниц. В то же время, как это не покажется странным,
даже спустя 55 лет после войны нет фундаментальных
исследований о партизанстве. Те, что есть, далеко не ис­
черпывают тему, а порой затушевывают ее суть из-за
множества умолчаний и традиционного объяснения всех
успехов руководящей и организующей ролью партии.
Ошибки и недостатки партийного и военного руководст­
ва партизанской борьбой они не объясняют, либо просто
списывают на счет войны.
Но дело не в том, что постановления партии и прави­
тельства времен войны подаются как судьбоносные. На­
стораживает другое — практически полное отсутствие
критического анализа этих документов, их соответствия
теоретической сути проблемы. В т о же время при замал­
чивании этой стороны бесполезно говорить об объектив­
ности исторических изысканий.
Нельзя не видеть и то, что в историографии парти­
занской борьбы периода Великой Отечественной войны
преобладал описательно-фактологический подход к из­
ложению событий. Слабо разрабатывались вопросы тео­
ретического обоснования выдвигаемых положений, при­
нимавшихся решений, обобщения фактов в единстве их
позитивных и негативных сторон.
В этой связи было бы неправильно отказывать в здра­
вом смысле зарубежным историкам, занимающимся про­
блемами партизанской борьбы периода второй мировой
войны — на том основании, что они якобы стремятся
фальсифицировать историю советского партизанского
движения. Между тем в трудах таких зарубежных авто­
ров как X. Ренч (ФРГ) — «Партизанская война. Опыт и
8

уроки», Р. Табер — «Теория и практика партизанской
войны» (ФРГ), Р. Ашенауэр (ФРГ) — «Война без гра­
ниц: партизанская борьба --">