Коллектив авторов - Дагестан в эпоху Великого переселения народов (этногенетические исследования)

передцеазиатских и восточносредиземномор­
ских цивилизаций, их идентификация. Вторая — попытки свести к
тюркскому корню не только этногенез и раннюю этническую исто­
рию многих переднеазиатских и кавказских народов древности и со­
временности, но и происхождение многих культурных институтов и
атрибутов, вплоть до христианства. Дискуссии с авторами этих пи­
саний, как правило, не являющимися профессиональными исследова­
телями и специалистами в данной области научного знания, стано­
вятся зачастую сложными и трудными из-за того, что их рекламируе­
мые, новые или возрождаемые, “этногенетические” и “историко-куль­
турологические концепции” находятся вне поля науки и научной эти­
ки. Эти “исследования” и “исследователи” затушевывают и дискре­
дитируют подлинно шромный вклад тюркской культуры и ее созда­
телей в общемировую культуру, в становление современного мира.
Критика одной из таких “концепций” прозвучала на страницах
первого сборника статей, посвященного вопросам раннего этапа эт­
ногенеза народов Дагестана (Алародии: этногенетические исследо­
вания. Махачкала, 1995). Предлагаемый сборник продолжает тему
этногенеза и этнической истории дагестанских народов и в нем значиталъное место, как следовало ожидать, занимают статьи, посвя­
щенные или затрагивающие в той или иной степени тему тюркского
влияния и компонента, проблему этногенеза и этнической истории
кумыков. Примечательно, что по этим вопросам высказываются пред­
4

ставители различных научных дисциплин — историки, археологи,
лингвисты, фольклорист, географ-топонимист(0. М. Давудов, Г. С.
Федоров, Л. Б. Гмыря, Н. С. Джидалаев, А. М. Аджиев, Г. -Р. А. -К.
Гусейнов, X. Л. Ханмагомедов).
Не все положения, высказываемые авторами, бесспорны; ряд из
них нуждается в допо лнительном исследовании, аргументации. Так,
требует более веского фактического обоснования отнесение X. Л.
Ханмагомедовым к булгаризмам (какэто проделано Н. С. Джидалаевым) серии топонимов и ойконимов Дагестана. Он же, вслед за неко­
торыми исследователями, склонен видеть в ряде топонимов Табасарана отложение этнонима “гунны”. Хотя следует отметить, что дан­
ные топонимы образованы от табасаранского этнонимического наи­
менования гъуннар, которым обозначают жителей ряда бывших со­
юзов сельских обществ Верхнего (Горного) Табасарана, и этот этно­
ним представляет собой, как считают исследователи табасаранского
язьжа (Б. Г. -К. Ханмагомедов, К. К. Курбанов), производную, асси­
милированную форму от исходного гъурнар, употребляемого парал­
лельно с термином гъуннар.
Г. С. Федоров в своей статье, посвященной этногенезу кумыков,
затрагивает вопрос этнической принадлежности казикумухских и таркинских шамхалов и счи тает их по происхождению кумыками - вы­
ходцами из Бойнака и Тарки, что представляется весьма спорным.
Дело не только в том, что инородное происхождение правящих дина­
стий — явление достаточно распространенное (напр., Рюриковичинорманны на Руси, Аршакиды-парфяне в Армении, Кавказской Ал­
бании и т. д.). Шамхалы, как это зафиксировано нарративными ис­
точниками, вели свое происхождение не от местных фамилий, тухумов, народов, а возводили к арабам, к священному роду самого по­
сланника Мухаммеда, что явилось важным генеалогическим факто­
ром, позволившим им стать на волне исламизации “вали Дагестана”
и пользоваться огромным политическим авторитетом на всем Кавка­
зе. К тому же, осознание единой конфессиональной принадлежности
(в данном случае, исламской) в средневековье и в более ранние эпохи
ст ояло значительно выше признака этнического, национального.
Друз ой блок статей, представленных в сборнике, посвящен раз­
личным аспектам этногенеза и этнической истории иных дагестанс­
ких народов. Это: весьма глубокое исследование М. С. Гаджиева,
посвященное одному из этнополитических образований Восточного
Кавказа античного и раннесредневекового времени и представляю5

щее важный вклад в албанистику; интересная статья М. М. Маммаева о происхождении названий известного средневекового художе­
ственного центра Кубачии самоназвания кубачинцевугьбуг; ста­
тья М. Р. Гасанова, представляющая своего рода “банк данных” о
табасаранах; небольшая, носящая историографический характер,
работа Б. Г. Алиева о происхождении кайтагских уцмиев, их --">