Антон Иванович Первушин - Космонавты Сталина. Межпланетный прорыв Советской Империи

пишется только как о соисполнителях, значит, написал все это человек, длительное время там проработавший. Если все значимые свершения космонавтики связываются с личностью Валентина Петровича Глушко, значит, автор принадлежит к «группировке» «Энергомаша.» Если ведущая роль в создании отечественной ракетно-космической техники отводится Владимиру Николаевичу Челомею, значит, мы имеем дело с выходцем из его «конторы.» Если пишут о героизме и каждодневном подвиге военнослужащих, значит, кто-то из отставников взялся за перо. Иначе говоря, нет практически ни одной работы, в которой бы содержался беспристрастный анализ той эпохи, когда человечество сделало свои первые шаги в покорении Космоса.

Я уважаю всех, кто так или иначе участвовал в создании нашей космической мощи, положив на алтарь Отечества свое здоровье, а иногда и жизнь. Но я очень хочу, чтобы мы знали правду, какой бы она ни была. Например, очень хотелось бы выяснить наконец-то причины, по которым Советский Союз проиграл «лунную гонку.» Да и других вопросов подобного рода немало.

В-четвертых. В сегодняшней космической литературе хватает «произведений», откровенно ориентируемых на определенную аудиторию, для которой гораздо интереснее читать о негативных сторонах космонавтики, смакуя слухи, сплетни и откровенный бред, выдаваемый за «секретные страницы истории.» Подобных публикаций не избежать, да и смысла этого делать нет. Важно не дать им возможность подменить собой историю.

Понятно, что все эти негативные аспекты проявились не в одночасье, а «готовились» десятилетиями, когда отсутствие достоверной информации поставило все с ног на голову, создав «официальную историю космонавтики», от стереотипов которой мы не можем избавиться до сегодняшнего дня. Кому-то это выгодно. Но потребность в достоверной информации становится все острее и острее, – чтобы делать новые шаги, необходимо объективно оценить тот путь, по которому мы прошли. Каким бы он ни был – легким или трудным, триумфальным или трагическим, мирным или военным. Для того, чтобы не повторять сделанные когда-то ошибки. Тогда-то и станет нам понятно, к чему мы в конце концов придем.

Книга Антона Первушина «Космонавты Сталина», которую вы держите сейчас в руках, – одна из первых и на сегодняшний день, пожалуй, самая удачная попытка БЕСПРИСТРАСТНОГО анализа событий, которые происходили в нашей стране, и оценки степени их влияния на мировую космонавтику, сначала в плане теории, а затем и на практике. Я подчеркиваю, именно беспристрастность и неангажированность автора. Это многого стоит.

Антон Первушин не впервые обращается к теме освоения космоса. Он уже снискал себе славу как один из лучших популяризаторов истории космической техники в нашей стране. Те, кто внимательно следит за космической литературой, вероятно, знают его другие работы: двухтомник «Битва за звезды», книгу «Астронавты Гитлера», многочисленные публикации по истории космонавтики в периодической печати. Поэтому сделанные им в «Космонавтах Сталина» выводы могут рассматриваться как взгляд человека, ратующего о величии нашей космонавтики и нашей страны. И только так.

Еще одним плюсом книги является довольно необычный подход, когда автор не только анализирует происходившие в различные годы события, но и пытается увязать их с произведениями научно-фантастической литературы, появившиеся в те годы. Причем, делается это в обоих направлениях: и когда научно-технический прогресс влияет на мировоззрение авторов фантастических произведений, и когда литература влияет на процесс развития техники. Эффект такой трактовки оказывается потрясающим. Вы это сами поймете, читая книгу.

И все-таки «Космонавты Сталина» – это лишь попытка анализа событий нашей с вами истории. Именно попытка, а не законченный труд. Вины автора в том нет. И об этом он сам пишет в начале книги. Слишком много документов, которые могли бы дать ответы на многие вопросы, до сих пор хранятся где-то за семью печатями и не доступны тем, кто мог бы их оценить как писатель, как историк, как гражданин, в конце концов. А стоит только получить к ним доступ, как вы оказываетесь скованными узами «государственной тайны.» Или пытаетесь понять и оценить события на основе неполной информации. Еще не известно, что лучше: знать или иметь возможность говорить. Автор предпочитает второе, в чем я с ним солидарен.

Хочется надеяться, что подобное положение вещей --">