Михаил Юрьевич Медведев , Е. А. Агафонова , Рифат Равильевич Гафифуллин , Татьяна Николаевна Жуковская , Ростислав Григорьевич Красюков , Юрий Давидович Марголис , Михаил Михайлович Сафонов , Валерий Архипович Семенов - Император Павел Первый и Орден св. Иоанна Иерусалимского в России

составляло 5 % всего бюджета. Общий государственный долг России равнялся более 200 млн., что составляло приблизительно 3 годовых бюджета. Это означало, что для того, чтобы рассчитаться с долгами, Россия должна была жить 3 года, не истратив ни одной копейки.^[3] Финансовое положение страны в конце XVIII века не было результатом каких-либо временных или единичных действий, вызванных тем или иным необдуманным шагом правительства, а отражало состояние ее экономики и знаменовало собой начало разложения феодально-крепостнической системы. Тот факт, что эта система оказалась не в состоянии работать без сбоев, свидетельствовал о серьезных неполадках в ее устройстве. В конце XVIII века государственная власть оказалась перед необходимостью произвести определенные изменения в этой системе, чтобы ослабить препоны, сдерживающие развитие производительных сил, открыть новые источники доходов, разрешить финансовые затруднения и приспособить государственный аппарат страны к решению этих сложных задач. Речь шла об определенных уступках, властно диктуемых всем ходом социально-экономического развития страны. Важнейшим препятствием для решения всего комплекса этих сложно переплетающихся между собой задач являлось крепостное право, которое уже тормозило дальнейшее прогрессивное развитие страны, но пока еще не исчерпало всех своих возможностей. Сложность проблемы усугублялась тем, что феодально-крепостническое государство всем ходом социально-экономического развития страны, медленно и противоречиво двигавшейся к капитализму, было вынуждено поставить под сомнение некоторые частные интересы дворянского сословия — такие, как монопольное владение землей и крепостными, свобода дворян от обязательной службы, неограниченная власть помещиков над принадлежавшими им крестьянами: дворянство же в массе своей не желало ни на йоту поступиться своими исключительными привилегиями. Малейшие попытки правительства, если не ликвидировать, то по крайней мере ослабить действия негативных явлений, разлагающих феодально-крепостническую систему изнутри, наталкивались на крепость дворянских привилегий и вызывали сопротивление крепостников. Российский помещик мало думал о международном престиже своей страны. Относительное спокойствие и временное затишье, установившееся в деревне после жестокого подавления крестьянской войны, создавало иллюзию вечности и незыблемости существующих крепостнических отношений. Поэтому ни о каких превентивных мерах он и слышать не хотел. Что же касается попыток дворянского государства вторгнуться в сферу его отношений с крестьянином, а тем более запустить руку в помещичий карман, чтобы перенести часть доходов в государственную казну, то тут помещик уже начинал кричать о подрыве основ. Каковы бы ни были взгляды самого монарха, влиятельного фаворита или доминирующей правительственной группировки, окончательное решение проблемы всегда оставалось за господствующим классом, а его позиция во многом определялась настроениями подавляющего большинства страны — эксплуатируемого крестьянства. Чем было тише в деревне, тем смелее и настойчивее требовали дворяне укрепления своих исключительных привилегий, тем решительней отметали всякие попытки представителей своего же класса провести ряд мер, которые могли бы в будущем предотвратить угрозу новой крестьянской войны и для этого в самой незначительной степени могли бы уже сегодня ущемить интересы помещика. Объективную основу этого сопротивления составляло то, что еще не все возможности крепостного права были исчерпаны в конце XVIII века. Помещики еще могли увеличивать повинности крепостных. Поэтому любая попытка правительства вмешаться в отношения помещиков и крепостных воспринималась дворянством как стремление ликвидировать крепостное хозяйство как раз в тот момент, когда оно могло еще увеличить свою доходность. Отсюда проистекала необходимость преобразовать государственное управление таким образом, чтобы оно могло быстро и эффективно решать стоявшие перед страной задачи, но это могло быть достигнуто при условии уменьшения влияния консерватизма дворянства на государственное управление. Это была очень трудная задача, так как верхи бюрократии принадлежали к дворянству и хотя составляли отличный от основной массы дворянского сословия слой, но в равной степени дорожили основными привилегиями дворян и не желали отступать от --">