Владимир Терентьевич Пашуто - Александр Невский и борьба русского народа за независимость в XIII веке

Владимир Терентьевич Пашуто Александр Невский и борьба русского народа за независимость в XIII веке

Предисловие

Данные о жизни и деятельности нашего великого предка Александра Невского сохранились прежде всего в русских летописях, в отдельных юридических памятниках, а также и в иностранных источниках Наиболее достоверный и полный материал находится в русских исторических произведениях — летописях. Летописи эти обычно составлялись в монастырях, особенно княжеских, которые в то время были своеобразными центрами культурной жизни. Дополнительные данные о жизни Александра Невского даёт его «житие», которое составил современник Александра Ярославича русский митрополит Кирилл.

Важные сведения летописей и «жития» могут быть дополнены свидетельствами юридических памятников (княжескими договорами), а также иностранных источников и прежде всего немецких хроник. Но немецкие хроники требуют к себе весьма осторожного отношения в виду их крайней тенденциозности. Это относится не только к известной «Хронике» Генриха, но также и к «Рифмованной хронике» конца XIII в., к орденской хронике Германа Вартберга, к «прусской» хронике Петра Дюсбурга и др. Все они проникнуты духом крестоносного разбоя.

Русские дворянско-буржуазные исследователи мало сделали для выяснения исторической роли Александра Невского, ограничившись более или менее точной передачей летописных фактов; они и не могли поступить иначе, поскольку сами в основном сводили историю общественного развития к действиям королей и полководцев, «завоевателей» и «покорителей» государств^[1].

Однобоко и неверно толковали деятельность Александра Ярославича и те, кто, подобно Н. Рожкову, видели в нём только какого-то стяжателя, «вотчинника по духу» а также те, кто вслед за М. Н. Покровским считали Александра Невского лишь проводником политики суздальского боярства, стремящегося навязать Новгороду свои порядки. Эти историки упускали из виду важнейший вопрос о прогрессивном характере великокняжеской власти во времена феодальной раздробленности, а также всё, что связано с военной и дипломатической зашитой Руси от внешних врагов.

В корне иную оценку деятельности Александра Невского дали классики марксизма. К. Маркс в «Хронологических выписках» из массы исторического материала неоднократно выделял известия о нём.

После того как было покончено с враждебной марксистской науке «школой» Покровского, Советское правительство и большевистская партия широко развернули работу по созданию полноценных исторических учебников и, в частности, потребовали от советских историков «…правильной исторической оценки битвы на Чудском озере новгородцев с немецкими рыцарями, когда было приостановлено движение на Восток германских оккупантов (разбойничий тевтонский орден — «псы-рыцари», — как называл их Карл Маркс), осуществлявших колонизацию путём поголовного истребления и грабежа покоряемых народов»^[2].

Великий вождь советского народа И. В. Сталин в своём выступлении на Красной площади 7 ноября 1941 г., в суровую годину Великой Отечественной войны, назвал Александра Невского в числе тех наших великих предков, чей мужественный образ вдохновлял советских людей в героической борьбе с немецко-фашистскими варварами^[3]. В честь великого полководца был учреждён орден, которым награждены тысячи славных воинов, сражавшихся за свободу и независимость нашей родины.

Советские историки, выполняя указание нашего правительства, немало сделали для изучения деятельности Александра Невского. Достаточно назвать работы Н. П. Грацианского, С. В. Бахрушина, М. Н. Тихомирова, А. Н. Насонова и др. Однако международные события, предшествовавшие историческим битвам на Неве и на Чудском озере, вопросы внешней политики Руси, изучены неполно, а в связи с этим недостаточно освещена и дипломатическая деятельность Александра Невского; мало исследовано военно-политическое, международное значение этих побед, одержанных русским народом, и особое значение их для народов Прибалтики; наконец, внутренняя классовая политика Александра Невского изучена также недостаточно.

Цель настоящей книжки заключается в том, чтобы, опираясь на критический анализ русских летописей, немецких, польских и иных источников и используя уже имеющиеся по ряду вопросов выводы советских историков, дать в научно-популярной --">