Сергей Георгиевич Кара-Мурза - 1917 Февраль ↔ Октябрь. Две революции — два проекта
Название: | 1917 Февраль ↔ Октябрь. Две революции — два проекта | |
Автор: | Сергей Георгиевич Кара-Мурза | |
Жанр: | История: прочее | |
Изадано в серии: | неизвестно | |
Издательство: | Алгоритм | |
Год издания: | 2017 | |
ISBN: | неизвестно | |
Отзывы: | Комментировать | |
Рейтинг: | ||
Поделись книгой с друзьями! Помощь сайту: донат на оплату сервера |
Краткое содержание книги "1917 Февраль ↔ Октябрь. Две революции — два проекта"
Аннотация к этой книге отсутствует.
Читаем онлайн "1917 Февраль ↔ Октябрь. Две революции — два проекта" (ознакомительный отрывок). [Страница - 3]
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- . . .
- последняя (7) »
Председатель оргкомитета юбилея ректор МГИМО А. Торкунов предупредил: «Мы исходим из того, что эта тема не должна стать поводом для раздрая и обострения в обществе». Ну, раз «тема не должна» вести себя плохо, то, конечно, на нас снизойдет гражданское согласие — МГИМО знает. Но это, скорее, — благие пожелания. А что, если вместо единения и примирения, наоборот, углубится раскол?
Как сообщила пресса, в Администрации президента полагали, что любые усилия по смысловому наполнению годовщины революции в России — исключительно «прерогатива научного сообщества». Так не получится. Эта программа неизбежно проектировалась и оформлялась решениями не как событие научно-просветительское и культурное, а как сложное политическое действие . Причина для этого в том, что предполагаемые риски проявляются и будут проявляться не в научной, а в политической сфере.
Вот реальное состояние проекта. 23 января 2017 г. состоялось первое заседание оргкомитета по юбилею революции, там уточнили, что комитет этот общественный, а не государственный. Ход работы этого «не государственного» комитета осветила Парламентская газета, ее обзор называется: «Наследие 1917-го: пришло время лечить “национальную травму”. Парламентарии и эксперты надеются, что столетие революции в России станет поводом прекратить противостояние в обществе».
Можно ли назвать комитет «парламентариев и экспертов» негосударственным? Вот выступает глава Комитета Госдумы по образованию и науке В. Никонов (по совместительству декан Факультета государственного управления Московского Государственного университета) — он представляет не государство?
Выступает Директор Института российской истории РАН Ю. Петров. Он уточнил, что формулировка «Великая русская революция» не означает позитивного отношения к случившемуся, а лишь подчёркивает его масштаб. Это странно! Историк (гуманитарий!), называя русскую революцию «Великой», оценивает ее количеством, а не качеством. Позитивное отношение? Ни в коем случае. А негативное отношение разрешается? Скажите нам прямо, уважаемые «парламентарии и эксперты». Может быть, Институт российской истории РАН предложит называть Великим нашествие Наполеона — это «лишь подчёркивает его масштаб», и никаких оценок?
Так оргкомитет добивается общественного примирения и согласия в противостоянии различных оценок происшедшего. «В этом — надежда нашего профессионального сообщества», — подчеркнул Ю. Петров.
В. Никонов утверждает: «важен профессиональный анализ, а не хлёсткие политические оценки». Что считается «профессиональным» — измерение масштаба? А может, именно требуемые «политические оценки»? Тут встает председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Я. Нилов (ЛДПР) и профессионально дает хлёсткую политическую оценку: то, что предлагают называть сегодня «Великой русской революцией», — произошедший сто лет назад незаконный захват власти в России.
Конкретно он сказал: «Это был госпереворот, одна из первых “цветных” революций в истории. Последствия её мы ощущаем до сих пор: именно тогда подорвали духовно-нравственные основы государства, интеллигенция была уничтожена, начался геноцид верующих, раскулачивание, потом голод, репрессии… В сельском хозяйстве мы так и не можем выйти на тот потенциал, которым обладали в 1913 году. В целом всё, что сделано в 1917 году с Россией, сделано в интересах и на деньги зарубежных государств».3
Парламентская газета не сообщает, были ли «бурные аплодисменты, переходящие в овацию». Вот такие у нас председатели Комитетов Госдумы, особенно «по труду, социальной политике и делам ветеранов».
Но больше всего поражает, что видные историки считают мероприятие «столетия Революции» простым делом. Они если и предполагают какие-то неприятности, то от политиков. Академик А.О. Чубарьян заявил: «Информационные войны ведут не --">- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- . . .
- последняя (7) »
Книги схожие с «1917 Февраль ↔ Октябрь. Две революции — два проекта» по жанру, серии, автору или названию:
Дмитрий Юрьевич Лысков - Три революции Жанр: История: прочее Год издания: 2010 |
Андрей Александрович Митрофанов, Евгения Александровна Прусская, Николай Владимирович Промыслов - Россия во французской прессе периода Революции и Наполеоновских войн (1789-1814) Жанр: История: прочее Год издания: 2019 Серия: Мир французской революции |
Владимир Андреевич Мезенцев - Человек ищет чудо Жанр: Детская образовательная литература Год издания: 1978 |
Другие книги автора «Сергей Кара-Мурза»:
Сергей Георгиевич Кара-Мурза, Сергей Анатольевич Батчиков, Сергей Юрьевич Глазьев - Белая книга. Экономические реформы в России 1991–2001 Жанр: Политика и дипломатия Год издания: 2002 |
Сергей Георгиевич Кара-Мурза - Евроцентризм – эдипов комплекс интеллигенции Жанр: Политика и дипломатия Год издания: 2002 |
Сергей Георгиевич Кара-Мурза, Александр Васильевич Чаянов, Михаил Минович Шевченко - Крепостная Россия. Мудрость народа или произвол власти? Жанр: История: прочее Год издания: 2016 Серия: Парадоксы русской истории |